nicht angemeldet
Hallo Ludger,
Es gibt keine realen Werte im von Dir ganz vermutlich verstandenen Sinn. Wer soll die auch "amtlich" feststellen? Staatliche Ermittler?
Für börsenkotierte Unternehmen gibt es ganz klare staatliche Vorschriften für die Wertermittlung. Was Managern passiert, wenn sie dagegen verstossen, dürfte dir aus den USA bekannt sein. Wenn Tchibo Beiersdorf übernimmt oder Unicredito die HVB, wird sicher auch ein Unternehmenswert ermittelt.
(Auch so genannte Kennzahlen sind nicht vollstaendig in ihrem Informationsgehalt um daraus so zu sagen zwingend eine Kursentwicklung ableiten zu koennen.)
Wenn sie eindeutig wären, könnte jeder Trottel mit Aktien Geld verdienen und würde vor allem nie verlieren. Wenn die UBS/SBG (Union Bank of Switzerland / Schweizerische Bankgesellschaft) in Zürich innerhalb ziemlich kurzer Zeit zur grössten institutionellen Vermögensverwalterin der Welt geworden ist, dann vor allem auch dank ihrer weltweit führenden Aktienanalysen. Übrigens holt die Deutsche Bank auf diesem Gebiet gewaltig auf, auch dank Gastarbeiter Ackermann.
Worauf ich aber ursprünglich hinaus wollte ist die Angreifbarkeit von Unternehmen, deren realer Wert (vermutet oder tatsächlich) höher ist als ihr Aktienwert. In diesem Fall kann nämlich eine Aktionärsminderheit durchaus das Management zu einer anderen Geschäftspolitik zwingen, die ausschliesslich darauf abzielt, das Unternehmen zu melken. Die Beispiele Deutsche Börse, MTU und Grohe sollten genügen.
Was wäre denn ohne diese Schuldenberge eigentlich besser? Oder anders gefragt, was wäre schlimmer als diese Staatsschulden. Meine Antwort: keine Schulden.
Hmm, interessanter Gedanke. Man wuerde dann naemlich kuenftige Generationen nicht an unserem heutigen "ueber die Verhaeltnisse leben" beteiligen. Und das waere ja richtig dumm und sogar ungerecht! ;-)
Das siehst du viel zu eindimensional und verwendest ein populistisches Killerargument ohne sachlichen Gehalt. Was genau würde denn der künftigen Generation überlassen ohne diese Schulden? Es werden ja nicht nur die Schulden, sondern auch die Werte überlassen. Wenn die Ausbildung eines Arztes rund eine Million Euro kostet, wird der künftigen Generation ja auch ein ausgebildeter Arzt überlassen. Gleiches gilt für die Gesamtheit der jetzt geschaffenen Werte. Und wer sagt eigentlich, dass diese Schulden von einer künftgen Generation wirklich zurück bezahlt werden müssen?
Staatsschulden entstehen im Moment wohl kaum durch Leute, die über ihre Verhältnisse leben. In einer Zweidrittel/Eindrittel-Gesellschaft ist nun mal ein Drittel auf staatliche Unterstützung angewiesen aus welchen Gründen auch immer. Was würde denn passieren, wenn diese Unterstützung unterbleibt? Wäre das etwa für eine künftige Generation angenehmer und wünschenswerter als die Übernahme von Schulden?
Der Grossvater hat "beim Bayer" geschuftet, damit sein Sohn es einmal besser haben wird. Der durfte eine Lehre machen, wurde vielleicht Meister und hatte es in der Tat besser. Geschuftet hat er aber weiterhin, damit sein Sohn es einmal noch besser haben würde. Der hat Chemie studiert und hatte es nun wirlich besser, alles immer noch "beim Bayer", aber er musste nicht mehr schuften, damit sein Sohn es einmal besser haben würde. Der findet "den Bayer" nämlich zum Kotzen und wird lieber Lanschaftspfleger und begrünt ein paar überflüssige Verkehrsinseln, vom Erbe des Vaters lässt sich ja ganz gut leben. Wo also siehst du ein Problem mit den Staatsschulden für künftige Generationen?
Und zum Schluss erkläre mir doch bitte, was eigentlich mit dem Geld, das dem Staat geliehen wurde, in privater Hand passieren sollte? Investieren in die deutsche Wirtschaft geht nicht, die verfügt schon über zuviel Geld für die wenigen noch sinnvoll erscheinenden Investitionen. Den USA leihen? Würdest du einer Person Geld leihen, die bei einem Jahreseinkommen von 20.000 USD bereits mit 120.000 USD verschuldet ist? Selbstverständlich gäbe es genug Investitionsmöglichkeiten, aber wie sollen Geldgeber die finden? Dafür wären Lösungen gefragt.
Beste Grüsse
Richard
Auge