Hallöle,
hehe, genau genommen schon, ja. Aber vermutlich hast du ganz genau verstanden, daß ich mich auf _gültige_ Spezifikationen beziehen wollte. ;-)
Was bezeichnest Du als gültig?
CSS 2.0 ist Recommendation http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/
CSS 2.1 ist Working Draft http://www.w3.org/TR/CSS21/ *)
CSS 3.0 Text Module ist Candidate Recommendation http://www.w3.org/TR/css3-text/
2.0 lehnst Du ab, weil es ja angeblich überholt ist (https://forum.selfhtml.org/?t=109585&m=685528).
2.1 kannst Du nicht akzeptieren, denn das ist (so wie CSS 3 Text module) keine Recommendation (https://forum.selfhtml.org/?t=109585&m=685453).
3.0 lehnst Du ab, da es noch keine Recommendation ist (https://forum.selfhtml.org/?t=109585&m=685453).
Was willst Du eigentlich?
2.0 ist die neueste Recommendation bezüglich text-align.
Diese lehnst Du ab, weil es ja 2.1 gibt.
2.1 kannst Du aber nicht akzeptieren, da das ja noch keine Recommendation ist. Denn wenn Du 3.0 text module mit dieser Begründung ablehnst, mußt Du 2.1 erst recht ablehnen, 3.0 text module ist ja immerhin schon Candidate Recommendation, wohingegen 2.1 erst Working Draft ist.
Du widersprichst Dir also selbst - Du sagst, 2.0 kann nicht mehr gelten wegen der Existenz von 2.1, aber 2.1 läßt Du nicht gelten, weil es noch nicht verabschiedet ist.
Und selbst wenn 2.1 und/oder 3.0 Recommendations wären: 2.0 bliebe trotzdem Recommendation.
Ist ja bei HTML genauso - obwohl es HTML 4.01 gibt, kann man trotzdem noch HTML 3.2 Dokumente bauen.
Und trotz Existenz von XHTML 1.1 bleiben XHTML 1.0 Dokumente weiterhin gültig.
cu,
Robert
*) bis gestern war 2.1 noch Candidate Recommendation, aber das ändert am Prinzip nichts, denn 3.0 text module, was ja im Status Candidate Recommendation ist, lehnst Du ja als noch nicht verabschiedet ab.