nicht angemeldet
hi
Wie würde es dagegen erscheinen, wenn ich nachträglich STRONG durch eine CSS-Defintion die Strong-Eigenschaft aberkenne, falls das überhaupt möglich ist (ich hab's nicht probiert).
warum solltest du das denn tun wollen?
Die Fragestellung liefert doch schon gleich die Antwort mit: ich würde es nicht tun wollen!
klar kannst du auch das strukturell sinnvollste HTML mit CSS so "kaputtformatieren", dass nur noch eine gleichförmige textsuppe herauskommt.
auch meine Meinung, das besser nicht zu tun!
nun könnte der user CSS abschalten oder einen nicht-CS-fähigen browser benutzen. was sieht er?
kommt bei meiner Zielgruppe weil nicht öffentlich nicht vor. Ich muß zwar den IE berücksichtigen, aber das was ich anwende, wird vom IE anstandslos ausgeführt.
Grundsätzlich waren deine Einwände aber berechtigt, soweit es sich um eine öffentlich zugängliche Seite geht. Bei meinen Überlegungen stellt sich für mich immer wieder die Frage, was sollen alle die schönen neuen Features bewirken, wenn ältere Browser nicht fähig sind diese darzustellen? Wenn man gründsätzlich abwärts kompatibel sein will, dann dürften IMHO keine neuen Features angewendet werden, was dann machen mit den neuen Features? Bei CSS stellt sich für mich aber nicht diese Frage, zumindest ein Teil gängiger CSS-Features dürfte in der Verbreitung einen gewissen Grad erreicht haben. Sonst ergibt das alles keinen Sinn mehr. Barrierefreiheit bis zum Exzess würde bedeuten, daß man heute noch mit Netscape 2.0 alle Seiten erreichen würde. Ist dem so?
Gruß f
MudGuard
Struppi