Adressen mit/ohne www ...

[Andreas Korthaus]

Hi Sven!

PS: grad habe ich hier im Forum irgendwo http://http. gelesen, da läuft mir schon fast ein kalter Schauer den Rücken runter ;-)

Ist aber konsequent. Wenn man den SMTP-Server smtp.example.com nennt, den POP3-Server pop3.example.com, den FTP-Server ftp.example.com, warum soll der HTTP-Server dann nicht http.example.com heißen, sondern muß www.example.com genannt werden?

IMHO sollte man hier unterscheiden - welche Bezeichnung ist nützlich für die Administration, und welche ist nützlich für die Nutzer. "http." finde ich weder nützlich für den Admin, noch für die Administration. Wenn ein Admin halt viele Maschinen hat und entsprechend die Protokolle als Hostnamen verwendet, soll er machen (ich finde allerdings www. oder mail. besser). Für Anwender finde ich einen Hostnamen http.example.org höchst verwirrend. www.example.org verstehe ich ja noch, vor allem Ingos Argument ist nicht von der Hand zu weisen.

Im Normalfall (nicht immer, das hatten wir ja schon im letzten Thread zum Thema ;-)) hat eine Firma _eine_ Homepage und _eine_ Mail-Domain. Alle anderen Dienste würde ich erstmal außen vorlassen, z.B. vpn oder ftp sind spezielle Anwendungen, wo man vor allem nicht ständig die Adresse eingeben muss. Wenn eine Firma also eine Homepage hat, ist die fast immer unter www.example.com zu erreichen. Wenn es nur diesen einen Hostnamen gibt, ist www. bis auf den Erkennungswert nutzlos. Wenn es mehrere Hostnamen gibt, wird der Einstieg trotzdem immer über www.example.com erreicht - also wieder kein Vorteil. Technisch gesehen ist es kein Unterschied zu example.com. Der Einzige Nachteil besteht darin, dass man für andere Dienste ggfs. explizit Hostnamen vergeben muss. Dank MX-Einträgen ist das für Mail kein Problem, und alle anderen Dienste sind IMHO so speziell, dass sowieso eigene Hostnamen verwendet werden, die abgesehen davon meist auch dauerhaft in den Clients gespeichert werden. Oft auch von Admins ohne dass der Anwender diese Hostnamen jemals zu Gesicht bekommt, wie z.B. Mail-Client Konfiguration... Der durchschnittliche Anwender kommt mit Domains doch nur beim Schreiben von Mails und der Eingabe von Internet-Adressen im Browser in Berührung. Hostnamen oder Zuordnungen zu irgendwelchen Servern in irgendeinem Rack am anderen Ende der Welt sind da doch vollkommen irrelevant.

Genauso wie ich es bei Mails schwachsinnig fände "[e-mail]" einzutippen, finde ich es schwachsinnig "www.example.com" im Browserfenster einzutippen. Ich möchte jemanden aus der "Example GmbH" eine Mail schreiben also erwarte ich eine Adresse mit "@example.com", will ich mir die Homepage der Example GmbH ansehen, gebe ich "example.com" ein. Was habe ich davon wenn ich vor jede Domain die ich eingebe "www." eingeben muss? Das ist prinzipiell (!) bei jeder Firma dasselbe, also warum soll man das eingeben, wenn ich mir das bei einer anderen Konfiguration doch einfach sparen könnte? Das ist etwa genau so sinnvoll als würde mich mein Browser dazu zwingen vor jeder Adresse noch "INTERNETADRESSE::www.example.com" einzutippen. So. ;-)

Viele Grüße
Andreas