nicht angemeldet
hi,
So kam es eben zu folgendem Ergebniss
1000*833 geht aber
833*1000 geht nichtwas macht das denn für einen sinn?
beide bracuhen doch GLECIH viel Speicher...
würdest du jetzt bitte endlich zur kenntnis nehmen, dass bildhöhe mal breite mal drei nicht das einzige ist, was an speicher verbraucht wird?
du hast verschiedene variablen mit verschiedenen inhalten in deinem script (obwohl die vermutlich nur einen geringen teil ausmachen dürften);
das bild muss entpackt werden, dabei wird ein komplizierter algorithmus ausgeführt, der ebenfalls speicher braucht, und da u.a. davon abhängig wie stark das originalbild gepackt ist;
wenn du das GD-objekt wieder als gepacktes bild ausgeben willst, läuft ein algorithmus, der auch wieder speicher verbraucht;
etc. pp.
nimmst du das jetzt bitte endlich zur kenntnis, und dass deine versuche nicht geeignet sind, sein _können_, bis auf den letzten pixel eine "maximal mögliche" bildgröße zu bestimmen?
at und Klawischnigg sagten dir nicht umsonst, dass du eine absolut genaue bestimmung vergessen kannst, sondern hier mit einer ausreichend niedrig angesetzten obergrenze arbeiten sollst.
also probiere bspw. ein paar verschiedene 800*600-bilder aus - und wenn es mit denen ausnahmslos klappt, hast du gute chancen, diese größe als "verträglich" bezeichnen zu können.
gruß,
wahsaga
/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }