Warum sind alle gegen Spam

[Dora]

Hi Gemeinde,
warum ist alles gegen Spam?

Genutzt hat bisher nix
weder

• html-Mail-Abstinenz
• gesetzliche Verbote
• Strafen
  etc

ich fühle mich eigentlich bevormundet, weil
erstens will ich angucken was ich will
zweitens wenn alle so furchtbar dagegen sind, warum gibt es nicht längst eine Technik, die das verhindert?

Ich halte die Diskussion für unehrlich.

Liebe Grüsse an alle
Dora

[Struppi]

warum ist alles gegen Spam?

das fragt jemand, der seine e-mail Adresse hier nicht angibt. Wenn du es tun würdest wüßtest du warum.

ich fühle mich eigentlich bevormundet, weil
erstens will ich angucken was ich will

ca. 100 Stück am Tag?
Na dann viel spaß.

zweitens wenn alle so furchtbar dagegen sind, warum gibt es nicht längst eine Technik, die das verhindert?

Spamfilter sind an sich ja schon sehr wirkungsvoll, das Problem ist das die Technik sich nicht von Heute auf Morgen ändern läßt, das wäre wie, wenn du sagt morgen wird die Post aufgelöst.

Ich halte die Diskussion für unehrlich.

Was ist daran unehrlich, wenn man sein Postfach benutzbar haben möchte?
Was ist unehrlich, wenn man Leute, die eine kostenlose Infrastruktur ausnutzen um Millionenfach e-Mails zu verschicken - du wärst als Mailprovider wahrscheinlich sehr angetan.

Und es gibt sicher noch ein Dutzend mehr Gründe warum Spam Mist ist.

Struppi.

[Christoph Schnauß]

hallo Struppi,

ich fühle mich eigentlich bevormundet, weil
erstens will ich angucken was ich will
ca. 100 Stück am Tag?
Na dann viel spaß.

Wie kommst du auf diese beneidenswert niedrige Zahl? An "guten Tagen" erhalte ich lediglich 150 Spam-mails, an "schlechten Tagen", also insbesondere in der Wochenmitte, sind es im Schnitt 450...600.

Und das ist das, was bei meiner _privaten_ Adresse eintrudelt. Bei einer _gewerblichen_ Adresse kann man getrost mindestens eine Null dranhängen.

Spamfilter sind an sich ja schon sehr wirkungsvoll

Jaein. Es kommt bei mir immer noch zwei- oder dreimal täglich eine "winner notification" durch oder ein dringender Hilferuf aus der Nigeria-Connection. Das einzige, was tatsächlich nicht mehr durchkommt, ist Porno. Und alles, was in HTML-mails Verlinkungen zu online-Bildern enthält (der Trick der Spamer besteht ja darin, mit solchen Verlinkungen die Validität einer Adresse zu prüfen).

Es soll laut Nachrichten irgendwelche von Frau Künast ausgehende Aktivitäten geben. Wobei anzumerken ist, daß "Dora" diese Frage ausgerechnet heute stellt.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[m.]

Warum habe ich jetzt ein Deja-vu?

[Andreas Lindig]

Hallo Christoph,

An "guten Tagen" erhalte ich lediglich 150 Spam-mails, an "schlechten Tagen", also insbesondere in der Wochenmitte, sind es im Schnitt 450...600.

wieso machst Du es nicht wie die Äzte: die machen Mittwochs um 12:00 Uhr zu ;-)

Gruß, Andreas

[Reiner]

Hallo Christoph,

ich fühle mich eigentlich bevormundet, weil
erstens will ich angucken was ich will
ca. 100 Stück am Tag?
Na dann viel spaß.

Wie kommst du auf diese beneidenswert niedrige Zahl? An "guten Tagen" erhalte ich lediglich 150 Spam-mails, an "schlechten Tagen", also insbesondere in der Wochenmitte, sind es im Schnitt 450...600.

ich bekomme in letzter Zeit keine einzige mehr zu Gesicht.
Manchmal ist es richtig langweilig. Mit entsprechenden Techniken merkt man erst, daß man in der Vergangenheit eigentlich nie an einen persönlich gerichtete Mails bekommen hatte... ;-))

Gruß
Reiner

[Elya]

Hallo Christoph,

Und das ist das, was bei meiner _privaten_ Adresse eintrudelt. Bei einer _gewerblichen_ Adresse kann man getrost mindestens eine Null dranhängen.

In der Tat. Auf unseren Mailservern werden im Schnitt 60% aller(!) eingehenden Mails als Spam identifiziert und gefiltert. Das eine oder andere kommt noch durch, aber es hält sich in erträglichen Grenzen.

Gruß aus Köln-Ehrenfeld,

Elya

[Sebastian Salzgeber]

ERROR: Standard-Begrüssung #128 not found

Kein Problem gib mir mal deine email-adresse ich richte eine weiterleitung ein.

<MFG>
Sebastian Salzgeber
</MFG>
(aka:Indyaner)

[robert]

Ich mache es meistens so, dass ich zwei Email-Adressen hab. Die eine wissen nur mein bester Freundeskreis & Familie, die andere gebe ich öffentlich bekannt. Auf der öffentlichen kommen täglich ca. 20 Mails, 90% davon ist Spam. Auf der privaten kommen täglich 3 Mails, und davon ist kein einziger Spam!
Natürlich darfst du das mit den Zahlen nicht so genau sehen, ich habe nur schnell den Durchschnitt ausgerechnet :)

Ich gebe aber meine Email-Adressen nur raus, wenn es wirklich nicht auch ohne geht. Ich abonniere keine Newsletter und bestelle nur Sachen bei einem bestimmten Shop, von dem ich weiß, wie er mit meinen Daten umgeht (worunter ja auch meine Email-Adresse ist), denn ich arbeite selbst dort (hihi).

euer robert

[Mike©]

Moin,

warum ist alles gegen Spam?

wenn ich als Modem User meine Postfach über einen Mail Client abrufe,dann hätte ich durchaus ein Problem. Es verurscht Kosten!

regds
Mike©

[pudding]

Spam nutzt eben diese Wege, die der normale, "unehrliche" Nutzer für seine Kommunikation benutzt. Dieser Nutzer will nun Informationen über diese Wege erhalten und austauschen (z.B. E-Mail). Gerade weil er das ansehen möchte, was er will, und nicht das, was andere ihn sehen machen möchten, kann das wohl nicht als im Sinne des Nutzers und des Mediums eingestuft werden, wenn eben jenes Medium missbraucht wird.

Spam kann also eigentlich, das wird jeder Nutzer bestätigen, nur als lästig empfunden werden.

Spam ist tatsächlich, ohne irgendwelche Interessen z.B. der Industrie oder IT-Branche (die davon sogar profitieren dürfte) aus oben genannten Gründen eine schwer einzuschränkende Sache, weshalb die Mittel dagegen auch nicht so einfach zu schaffen sind.

Wenn gesetzliche Mittel gegen diesen Missbrauch eines freien Mediums in Form von Spam eingesetzt werden, so kann ich den Gedanken der Bevormundung nicht nachvollziehen.

Außerdem: Gezwungen, diesen Spam nicht zu empfangen, ist meistens noch keiner ;-)

Gruß pudding

[wahsaga]

hi,

zählen wir eins (weiblicher nick) und eins (pseudo-provokante fragestellung mit dümmlicher argumentation) zusammen, so kommen wir auf

gruß,
wahsaga

[fastix®]

Moin!

zweitens wenn alle so furchtbar dagegen sind, warum gibt es nicht längst eine Technik, die das verhindert?

Doch. Die gibt es!

Ein Baum.

• Ein Ast!

Ein Spammer dran.

• So fängt der Tag gemütlich an.

http://www.denpat.de  (Einen habe ich fertig.)

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[wahsaga]

hi,

http://www.denpat.de  (Einen habe ich fertig.)

schön :-)

wenn du dort den "description"-metatag noch korrekt wieder schließen könntest, würden die style-anweisungen vielleicht auch zur formatierung der seite dienen, anstatt mir wie jetzt als klartext oberhalb des eigentlichen inhaltes angezeigt zu werden.

gruß,
wahsaga

[MudGuard]

Hi,

wenn du dort den "description"-metatag noch korrekt wieder schließen könntest,

Das tag ist korrekt geschlossen.
Das > befindet sich am Beginn der nächsten Zeile (whitespace wie z.B. Zeilenumbrüche ist innerhalb von tags erlaubt).

Dein Browser muß ziemlich kaputt sein, wenn er damit ein Problem hat.

cu,
Andreas

[Tobias Kloth]

Hallo Andreas,

wenn du dort den "description"-metatag noch korrekt wieder schließen könntest,
Das tag ist korrekt geschlossen.

auf die Quelltextansicht von Mozilla/Firefox reingefallen. Im Code wird das Tag nicht geschlossen, im Quelltext steht nur:

  
<meta name="description" content="Kein [...] abgenommen."  
<style type="text/css">  
body, html {  

Grüße aus Nürnberg
Tobias

[MudGuard]

Hi,

auf die Quelltextansicht von Mozilla/Firefox reingefallen.

Ups, Tatsache …

cu,
Andreas

[Johannes Zeller]

Hallo Andreas,

auf die Quelltextansicht von Mozilla/Firefox reingefallen.

Ups, Tatsache …

Also wessen Browser ist jetzt kaputt, hm? ;) *SCNR*

Schöne Grüße,

Johannes, die Ehre Operas verteidigend

[wahsaga]

hi,

Also wessen Browser ist jetzt kaputt, hm? ;) *SCNR*
[...] die Ehre Operas verteidigend

bevor du zu viele unbeteiligte zu verteidigen versuchst:

als ich die seite angeschaut habe, geschah dies mit einem IE.

und über dessen grad an "perfektion" eine neue diskussion vom zaun zu brechen, können Andreas und ich uns getrost ersparen, zumal wir sowieso größtenteils einer meinung sein dürften ;-)

gruß,
wahsaga

[fastix®]

Moin!

Hallo Andreas,

wenn du dort den "description"-metatag noch korrekt wieder schließen könntest,

Ich kapiere nicht, wie das passieren konnte. Ich habe definitiv die Validität gecheckt, bevor die die Babberl drunter gehangen habe. Tatsächlich fehlte das schließende ">" sogar zweimal.

Danke also für den Hinweis.

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®

[Chräcker Heller]

Hallo,

oh Hilfe:

"Der vorherige Eigentümer dieser Domain war ein notorischer Spammer, ist ein unseriöser Adresshändler und außerdem eine Person, die oft lügt"

das hätte meine 6 jährige Tochter ja nicht besser formulieren können. Sie würde höchstens noch ein verschärfendes "und blinkt nie beim abbiegen" hintendran setzen. So ein Pursche aber auch...Und dann will sogar niemand mehr was mit seiner Frau zu tun haben. Oh je...

Chräcker

[fastix®]

Moin!

Und dann will sogar niemand mehr was mit seiner Frau zu tun haben. Oh je...

Der Typ ist ein echt ausgesuchtes Exemplar....

Betrugsverfahren: http://spamforum.it-schule.de/diskurs.php?value=6/635/635

Mietbetrug:
http://spamforum.it-schule.de/diskurs.php?value=1/631/631

"Polizeischutz" für Spammer:
http://spamforum.it-schule.de/diskurs.php?value=2/608/608

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®