Ich möchte immer noch keine Kekse, danke

[Stonie]

Guten Morgen, Reiner!

Ich habe diesen Thread hier leider relativ spät wahrgenommen, nichtsdestoweniger hier noch eine Antwort:

Du wurdest schon mehrmals darauf hingewiesen, dass wir keine Cookies haben möchten, ich selbst habe dir das zuletzt mit Danke, keine Kekse für mich mitgeteilt.

Wenn ich ein Bild einbinden würde, wie es andere auch tun, würde es Dich - wenn ich Dich richtig interpretiere - nicht stören.

Ein Bild stört selten, solange es eine akzeptable Größe hat. Das, was mir mit dem Bild zusammen untergeschoben werden soll, stört mich ganz besonders.

Es würde, wenn ich es niemals offen gesagt hätte, auch niemals entdeckt, da es ja einfach ein Bild ist, kein Script, keine CGI-Adresse... jedenfalls nicht ersichtlich.

Nicht ersichtlich, du sagst es. Jedenfalls nicht direkt. Aber es wird ein Cookie gesetzt. Viele vertrauensselige Mitmenschen akzeptieren klaglos alle Cookies, sie haben auch ihren Browser so eingestellt. Andere, weniger vertrauensselige Mitmenschen lassen sich von ihrem Browser eine Meldung machen, wenn ein Cookie gesetzt werden soll - wenn es "vom Selfforum" kommt, wird es dennoch akzeptiert, denn von uns kann nichts Böses kommen. Das ist ein Umstand, den du ziemlich schamlos für deine Zwecke ausnutzt - mir persönlich ist das nicht recht, das weisst du. Dass ich mit dieser Meinung wahrlich nicht allein stehe, weisst du auch. Warum machst du das dann?

Weißt Du, was hinter anderen Bilder steckt?

Solange es sich um Cookies handelt, die mir untergeschoben werden sollen, weiss ich es - und wahsaga garantiert auch.

Ich empfinde die Diskussion dazu sehr einseitig, denn -was ich zwar z.T. verstehe, werde ich angegriffen, weil man mir unterstellt, ich würde spionieren. Das habe ich zwar des öfteren versucht, klarzustellen, aber das wird nicht angenommen.

Du erhebst Daten. Wozu?

Schade ist, daß es vielen unheimlich wichtig erscheint, daß das hier _in dieser Weise_ nicht mehr angewendet wird, anstatt vielleicht mal zu diskutieren, was an Potential dahinterstecken könnte.
Z.B. glaube ich, daß ähnliche Techniken bei EBay usw. angewendet wirklichen Schaden anrichten könnten.

Wenn das ein Punkt ist, den du zu diskutieren wünscht, kannst du eine entsprechende Diskussion hier jederzeit anstoßen. Der Weg, erst einmal Daten zu erheben und dann zu sagen, du wolltest doch nur zeigen, was alles möglich ist, ist falsch.

Aber leider ist das hier wohl der falsche Ort für solche Diskussionen.

So, wie du's anfängst, auf jeden Fall.

Mich erinnert das ein wenig an den franz. Studenten, der vor ein paar Tagen verurteilt wurde, weil er eine Lücke in einem Virenscanner offenlegte. Sinnvoll wäre gewesen, sich darüber Gedanken zu machen.
http://www.at-mix.de/news/544.html

Was das jetzt damit zu tun hat, dass du ohne Zustimmung der betroffenen Personen Daten zu erheben versuchst, kann ich nicht sehen.

Deinen Worten weiter oben kann man mit etwas Wohlwollen entnehmen, dass du auf sehr subtile Weise auf "Sicherheitslücken" in der Forumssoftware aufmerksam machen wolltest. Wie hoch sollte denn die Datenmenge werden, bevor du dann in dem hehren Stolz, auch mal was "Schlimmes" gefunden zu haben an die Öffentlichkeit gegangen wärest? Und wo hattest du denn deine Erkenntnise veröffentlichen wollen?

Mit etwas weniger Wohlwollen kann man darauf schliessen, dass du eher darauf aus bist, zu wissen, wie viele Menschen deine Postings aufrufen, mit noch weniger Wohlwollen kann man sogar auf die Idee kommen, dass du gern wissen möchtest, _wer_ deine Postings liest. Das Interesse als solches ist sicher verständlich, der Weg der Datenerhebung ist mehr als fragwürdig. Jedenfalls kann ich wahsaga durchaus verstehen, wenn er sagt, er setzt dich auf seine Blacklist, wenn du weiterhin versuchst, an seiner Leitung zu lauschen (auch wenn dir das bei ihm sicherlich nicht gelingen wird).

Aber da ich wirklich keinen auf Dauer verärgern will, werde ich ab sofort kein Bildchen mehr einblenden!

Die Bildchen stören nicht. Die Kekse, die drankleben, die sind's.

File Griese,

Stonie