nicht angemeldet
Hallo Christoph,
Mag sein, daß das "Charset" eine alte Angewohnheit ist, die ich ohne weiteres Überlegen mitschleppe. "ohne" müßte ich aber wahrscheinlich alle Umlaute im Code maskieren, was ich zwar vor, aber noch nicht realisiert habe.
Es stimmt zwar, dass man das entweder per Header übergeben oder im Code maskieren kann, aber nur um das Windows aus seinem Code rauszubekommen reicht es doch wenn man ISO-8859-1 verwendet ;-)
Das "Bildchen" ist in die CSS reingeklebt und existiert ohne ein DIV derzeit nicht. Kann ich ändern, wenns mir als zwingend erscheint - derzeit muß bloß die Größe korrigiert werden.
Das Problem ist halt eher, dass nur Grafische CSS Fähige Browser erkennen, dass es dort überhaupt ist. Alle anderen Geräte wie Drucker, Screenreader, Handy, Textbrowser und andere, die keine Bilder oder CSS anzeigen können, bekommen nichts davon mit, wobei es IMHO wirklich zu der Seite gehört.
<div id="titel"><h1>Willkommen</h1></div>
Hier wieder unnötige Divs.<h1>lässt sich doch ohne das div außenrum wunderbar stylen, wozu hast du es denn eingebaut?
Solange das _innerhalb_ eines weiteren DIV steht, nicht.
Diese Argumentation verstehe ich jetzt nicht wirklich, warum sollte es dan nicht stylebar sein? (Gibt es nicht ein deutsches Wort für »stylebar«? Das klingt so gekünstelt.)
Schwierig, weil die Maßangaben Mühe machen. "em" wäre die wünschenswerte Angabe, funktioniert aber nicht korrekt in allen Browsern, und vor allem in "Verschachtelungen" kanns unangenehme Effekte geben, wenn man nicht aufpaßt, was denn nun als "Elternelement" gilt.
Ich nutze em schon mittlerweile seit zwei Jahren und hatte überhaupt keine Probleme damit, auch andere hier im Forum tun es immer, wenn es denn notwendig ist (also wie in deinem Fall) so weit ich mich erinnere Ingo und Detlef G. ohne dass nennenswerte Probleme aufgetaucht währen. Pixelgenau in allen Browsern willst du dein Design ja sowieso nicht haben, hauptsache es sieht gut aus.
Ok, dann streiten wir mal ;-)
*fg*
Der Grund ist (wie "oben"), daß das Teil innerhalb von "kopf" angesiedelt ist. Soll so sein, heißt aber nicht, daß es zwingend ein eigenes DIV braucht. Ich hatte ja angegeben, daß die CSS noch renovierungsbedürftig ist - und diese Renovierung geht einher mit der Frage, ob denn wirklich alle DIVs erhalten bleiben müssen.
Bei dieser Renovierung möchte ich dir gerne so gut es mir möglich ist behilflich sein :-).
Boah, nö, isses nicht. Aber es ist renovierungsbedürftig, da hast du recht.
Doch, nach der Renovierung ist es ja weg ;-).
Nutzt in diesem Fall nix, obwohl ich dich gut verstehe. Es gibt andere Seiten, bei denen anstelle von <br><br> eben <p>text</p> steht, und das soll an exakt derselben Stelle erscheinen.
Das macht man dann dennoch mit Padding und em angaben, aber na gut.
<a class="navi" href="/ueber/index.php">über diese Site</a><br>
Hat er ja nicht. Es ist immer dieselbe.
Sorry ich habe mich falsch ausgedrückt, warum hat jeder Link extra drinn stehen: class="navi"?
Die kannst du doch alle wunderbar über das Elternelement mit der ID "navi" erreichen und sparst nebenbei auch noch Quellcode wenn du das konsequent überall durchhälst, den man nicht mehr herunterladen muss.
? Kannst du _das_ noch genauer erläutern?
Das ist etwas sehr praktisches, und je besser man es hinbekommt das zu verwenden, desto schöner und übersichtlicher wird der HTML Quellcode. Bein kleines Beispiel:
<ul id="navi">
<li><a href="example.html">Example</a></li>
</ul>
Wenn ich jetzt per CSS nur den Links stylen will dann habe ich folgende Möglichkeit:
ul li a { color: red; }
Also spaare ich mir dabei für jedes <a> extra class="navi" anzugeben. Das verwendet man dann natürlich auch bei allen anderen Möglichkeiten, wie zum Beispiel bei deinem <hr> du kannst es dann per #kopf hr { width: 80%; } wunderbar formatieren. Da das CSS ja nur ein einziges mal heruntergeladen wird spart man je nach der Mänge der angezeigten Seiten unter Umständen ziemlich viel beim Download.
Daß sie eben _nicht_ "ungeordnet" sein soll?
Ach so, ist die Reihenfolge denn wichtig? Dann ist es ja noch sinnvoller eine Geordnete Liste zu machen.
Ha! Da hast du die entsprechende Seite in SELFHTML http://de.selfhtml.org/css/layouts/fixbereiche.htm noch nicht verinnerlicht. Ohne diese "Verschachtelung" gehts leider für den doofen IE tatsächlich derzeit noch nicht.
Ah ertappt, ich bekenne mich schuldig mir nur die Startseite bei viel zu großem Fenster angeguckt zu haben.
Jaein. Hängt von der zentralen CSS ab. Wenn ich sie da definiere (was noch nicht passiert ist, aber noch geschehen soll), ist/wird deine Anmerkung überflüssig.
Da du ja eh beim renovieren bist ...
Och ... das habe ich inzwischen mindestens dreimal tatsächlich gründlich getan, weil es meine Sache war, für die "Browser-Icons" festzulegen, ob die Icons für Konqueror und Safari 1.0 (ups, das gibts noch nicht öffentlich) angegeben werden können oder nicht *g*
Ah dann bin ich ja beruhigt, versuche es doch einmal umzusetzen was dort steht ;-)
Jaja, und du produzierst völlig überflüssige Kommas mitten in einem Wort ;-)
Hehe.
Macht aber nix, wir haben es ja schon am Elbestrand andiskutiert und müßten die Diskussion mit entsprechenden Argumenten im Glas demnächst unbedingt fortsetzen.
Ja, wenn sich denn endlich jemand zuständig fühlen würde dort in Dortmund etwas zu veranstalten, denn so langsam wird es eng mit der Planung.
Ey, und warum hast du _diese_ Anmerkungen nicht rechtzeitig in den beiden inzwischen archivierten Threads gemacht? Hättest du mal früher tun sollen, macht aber nix, ich habs schon richitg verstanden.
Hm die habe ich wohl leider nicht wirklich mitbekommen, da ich nur ab und zu mal hier reinschaue und es nicht schaffe alle Threads durchzulesen.
Grüße
Jeena Paradies
Weblogsoftware gesucht? Jlog