Christian Seiler: Frage zu 301 und Cache

Beitrag lesen

Hallo Thomas,

302er möchte ich nicht benutzen da Suchmaschinen diese nicht nachgehen.

Das stimmt nicht. Allerdings reagieren sie nicht so wie bei 301, dass sie Page Rank etc. übernehmen.

Aber wie bereits gesagt wurde: Ein 301 soll sich ein Browser merken [1]:

| The requested resource has been assigned a new permanent URI and any future references to this resource SHOULD use one of the returned URIs. Clients with link editing capabilities ought to automatically re-link references to the Request-URI to one or more of the new references returned by the server, where possible.

Gut, da hier SHOULD steht, werden sich sicherlich UAs finden, die so sich etwas nicht merken, allerdings dürften das die wenigsten sein. Wenn ein UA mit Editierfähigkeiten bei 301 sogar angewiesen wird, Verknüpfungen innerhalb eines Dokuments automatisch (evtl. sogar ohne Nachfrage) zu ändern, dann wirst Du keinem Browser bei einem 301 das Nicht-Speichern oktroyieren können.

Wenn Du eine Response willst, die nicht behalten wird, dann nimm 302 - das ist im HTTP-Standard so vorgesehen.

Viele Grüße,
Christian

[1] Der Satz
| This response is cacheable unless indicated otherwise.
spielt keine Rolle, ein 301 wird ja nicht direkt gecached, wenn der Browser sich den neuen URI merkt; der Browser merkt sich dabei lediglich, dass er den URI A durch den URI B ersetzen kann, er cached nicht die komplette Antwort. Der Satz ist auf Proxies bezogen, die an unterschiedliche Clients die gleiche Antwort zurückgeben können.