tschernobyl; strahlenexposition

[seth]

gudn tach!

Und ich war einer der (DDR-)Journalisten, denen bei der Sportberichterstattung für ihre Zeitung ganz offiziell verboten wurde, für die erste Etappe der damals ausnahmsweise in Kiew startenden Friedensfahrt vom "strahlenden Sieger" zu sprechen.

auch wenn du vielleicht (und bestimmt nicht alleine) der meinung bist, dass das nicht lustig sei. ich finde sowas u.a. lustig.

naja, dafuer lernte ich dann ein paar jahre spaeter in der schule, dass tschernobyl eigentlich gar nicht soo neu war.

Falsch. Einen Kraftwerksunfall dieser Dimension hatte es bis dahin nicht gegeben.

deswegen "soo" mit zwei o. bezueglich der strahlenbelastung war es nichts neues und darauf kam es mir im posting an.

aber aus pseudo-aktuellem anlass

Da ist nichts "pseudo".

es ist heute nicht aktueller als gestern oder morgen oder vor 286 oder in 173 tagen. der umlauf der erde um die sonne wird imho viel zu hoch bewertet. ach ja, aehnliches gilt fuer das dezimalsystem ("juhuu, am ende steht ne null!"). insofern ist es imho sehr, sehr pseudo.

mich interessiert nun noch, wer von euch wann davon in der schule oder den nachrichten mal etwas bzw. nichts gehoert hat.

Ich habe im Herbst 1986 nur von einigen (ehemaligen) Kommilitonen entsetzte Blicke geerntet und ein paar höchst besorgte  Kommentare zu hören bekommen, weil ich trotz alledem in die Pilze gegangen bin.

hmm, ich meinte die tatsache, dass die strahlenexposition in den 1960ern so enorm gross war, selbst im vergleich zu dem tschernobyl-unfall.

Um mich von den Steinpilzen des Jahres 1986 "verstrahlen" zu lassen, hätte ich im September täglich drei Tonnen Steinpilze essen müssen. Das war mir leider nicht möglich.

hast du's ausprobiert? ;-)

Es gab 1986 ein paar seriöse, aber noch viel mehr ungenügend fundierte "Berechnungen" des Gefährdungspotentials, dem Deutschland ausgesetzt war.

ja, aber das ist wohl immer der fall.
wer moechte denn schon serioese presse?
_millionen_ von bild-lesern koennen sich nicht irren! ;-)

prost

ähm ... bei dem von dir gewählten Thema paßt diese sonst ganz nette Verabschiedungsfloskel leider überhaupt nicht.

sehe ich nicht so. ich versuche alles ernst zu nehmen, aber nichts zu ernst zu nehmen. ich gehe sogar so weit, dass man imho alles auch von seiner "laecherlichsten" (i.s.v. "unserioesesten") seite betrachten duerfen muss.
wenn dich die abschiedsfloskel kraenkt, bitte ich dich, sie zu ueberlesen, so war sie naemlich nicht gemeint. in diesem posting, was ich ja direkt als antwort an dich poste, kann ich es mir allerdings auch einfach verkneifen.

tsch (ohne oe)
seth