Kurzbesuche erwünscht

[Christoph Schnauß]

hallo Forum,

ich habe die Tage zwischen Weihnachten und jetzt unter anderem dazu verwendet, meine eigene Seite zu revidieren. Unter anderem gefiel mir die logische Struktur nicht mehr (betrifft die Menüführung) und dann wollte ich mal schauen, ob ich alles auf das Vorlagensystem Smarty umstellen kann.
Es sieht so aus, als könnte ich. Wer mag, kann sich das Revisionsergebnis unter http://christad.cable.hl-users.com anschauen - es kann beim "Erstbesuch" einen winzigen Augenblick flackern, weil Smarty die Vorlagen erstmal kompilieren muß.

Und wer mag, kann sich gerne auch in "Seitenkritik" üben. Mit wenigen Ausnahmen (die Seiten im "Gästebucharchiv") sollte eigentlich alles auf XHTML umgestellt sein. Valide ist es allerdings noch nicht, ich habe einen Haufen <strong>-tags drin, was noch zu korrigieren ist. Die Verweise müßten alle funktionieren, fast alles geht aber über mod_rewrite, daher gibt es keine "Dateinamen" in den Adressaufrufen. Ein paar Verweise führen auch (noch) nicht weiter, weil die zugehörigen Vorlagen noch nicht fertig sind.
Ich lasse das auf dieser Adresse ein paar Tage lang stehen, auch weil ich wissen möchte, wie der Google-bot mit den URLs umgeht.

Wer vergleichen möchte, schaut sich die "alte" Adresse an, die nach wie vor gilt (das "neue" Paket soll im Januar dorthin umziehen) Die Navigation habe ich gestrafft und an der Technik herumgefummelt, aber sonst nur Dinge geändert, die nicht gleich auffallen (müssen). Inhaltliche Revision ist auch noch nicht durchgängig abgeschlossen, ein paar Leichen kann ich noch entsorgen, die es im bisherigen Seitenpaket gibt. Dafür gibt es hie und da neuere Inhalte: Rolf Rost hatte einmal bemängelt, daß er keine Bastelanleitung für Holunderwein finden konnte. Die gab es zwar eh schon, jetzt ist sie bloß etwas genauer und ausführlicher geworden *g*

Es gibt noch etwas, was mich beim Heraufladen auf den Server bzw. dann beim ersten Ausprobieren irrtiert hat: beim Zusammenbauen auf meinem eigenen Rechner habe ich ich in den Scripts und Vorlagen mehrfach Funktionen so eingeführt:
  public function Index() {
oder
  public static function getInstance() {
oder
  private function fehler() {
Das ging mit PHP 5.2.0 anstandslos durch. Auf dem Server gibt es aber PHP 4.4.4 (und Apache 1.3.34 auf gentoo mit dem Kernel 2.6.18), und das hat über alles dieses "public" und "static" gemeckert. Na gut, wenn PHP 4.4.4 damit nicht kann, aber den Rest trotzdem macht, ist es mir auch recht. Aber ich hatte mir bei solchen Deklarationen doch was gedacht. Wie sinnvoll ist es nun, zwischen "private" und "public" unterschieden zu wollen?

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Ingo Turski]

Hi,
warum gibst Du keine Schriftfarbe an, aber eine Hintergrundfarbe? Und warum berücksichtigst Du nivcht, dass der IE7 position:fixed gelernt hat?

freundliche Grüße
Ingo

[Christoph Schnauß]

hallo Ingo,

warum gibst Du keine Schriftfarbe an, aber eine Hintergrundfarbe?

Sollte mittlerweile gefixt sein. Es gibt aber ein Problem, bei dem ich noch nicht wirklich weiß, wie es zu bewältigen ist: wenn du im Firefox (oder einem anderen Browser, der das kann) eigene Farben definierst und einer Seite _nicht_ erlaubst, ihr eigenes CSS zu verwenden, gibt es bei fixierten Bereichen "Transparenzprobleme". Sieht sehr doof aus. Das Problem kenne ich schon lange, habe mich aber noch nicht wirklich um eine Lösung gekümmert.

Und warum berücksichtigst Du nivcht, dass der IE7 position:fixed gelernt hat?

Gute Frage. Ich bin ganz einfach unschlüssig. Soll man denn zwischen IE7 und IE6 überhaupt differenzieren - schließlich haben ihn alle Windows-Benutzer als empfohlenes Update einspielen können, und der übergroße Teil dieser "Benutzer" wird es auch gemacht haben.

Ich bin mir da einfach noch nicht sicher.

Im übrigen: das sind CSS-Fragen, die du ansprichst. Ist ja in Ordnung, soll auch so sein. Und da gibt es noch etwas, woran ich noch ein wenig herumdenken muß: ich habe zum Beispiel auch negative Werte (-1em) drinstehen. Die sind zumindest für "padding" auch nicht zulässig. Aber ich hab ja geschrieben, daß noch nicht alles valide ist - das bezog sich zwar mehr auf das XHTML, aber gilt auch fürs CSS.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Der Martin]

Hallo,

Gute Frage. Ich bin ganz einfach unschlüssig. Soll man denn zwischen IE7 und IE6 überhaupt differenzieren - schließlich haben ihn alle Windows-Benutzer als empfohlenes Update einspielen können, ...

nein, durchaus nicht. Nur die XP-Benutzer, denn auf älteren Versionen läuft der IE7 gar nicht. Auch wenn XP wohl mittlerweile das Gros der installierten Windowse darstellt, werden immer noch sehr viele Rechner mit Windows 2000 betrieben, vor allem in Firmen. Bei den Privat-PCs schätze ich, dass Win2k nur noch wenig verbreitet ist, bzw. nie wirklich stark verbreitet war. Aber ich kenne eine Menge Leute, die sogar noch Windows 98 verwenden und nicht im Traum an einen Umstieg denken. Ich kann sie sogar bis zu einem gewissen Grad verstehen ...

und der übergroße Teil dieser "Benutzer" wird es auch gemacht haben.

Die XP-Benutzer? Ja, die meisten vielleicht sogar, ohne zu verstehen, was sie da tun (bzw. tun lassen).

Gute Nacht,
 Martin

[Christoph Schnauß]

hallo,

Soll man denn zwischen IE7 und IE6 überhaupt differenzieren - schließlich haben ihn alle Windows-Benutzer als empfohlenes Update einspielen können, ...
nein, durchaus nicht.

Gut, ungefähr in die von dir angedeutete Richtung hatte ich auch gedacht. Nur: was stellt sich denn dann als _zwingend_ für mein CSS dar? Zwischen mehreren IE-Versionen differenzieren? Wir könnten da in eine Grundsatzdiskussion hineingeraten, die mit meiner Revision nur noch peripher zu tun hätte - wär mir aber auch recht, und für das Forum nix Ungewöhnliches.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre Christoph

Zwischen mehreren IE-Versionen differenzieren?

Ausnahmen fuer den 6er deklarieren

<!--[if lt IE 7]>
...
<![endif]-->

und sollte der 7er bei irgendwas rumzicken, halt mit

<!--[if IE 7]>

Die Supportline von Microsoft nimmt Beschwerden ob der Umstandskramerei sicher gerne an. ;-)

man liest sich
Wilhelm

[Christoph Schnauß]

hallo Wilhelm,

Ausnahmen fuer den 6er deklarieren
<!--[if lt IE 7]>
...
<![endif]-->
und sollte der 7er bei irgendwas rumzicken, halt mit
<!--[if IE 7]>

Das reicht ja eben nicht. Der IE7 kann postion:fixed, wie Ingo richtig angemerkt hat (übrigens war ich meiner Erinnerung nach der erste, der das im Redaktionsforum mal angesprochen hat). IE6 kann das aber nicht. Also muß vermutlich irgendwas wie
  <!--[if lt IE 6]>
zusätzlich her. Mir ist das eigentlich zu doof. Aber Ingo hat natürlich völlig recht, wenn er bemängelt, daß mein
  <!--[if IE]>
nicht ausreicht bzw. nicht genügend differenziert. Dazu kommt noch, wenn wir denn bei _meinem_ vorgestellten Revisionsentwurf bleiben wollen: ich versuche, alles über Smarty zu machen. Da kann ich aber mit Zeilen wie
  <!--[if IE]>
  <style type="text/css">body {...}</style>
  <!--[endif]-->
nicht arbeiten, weil Smarty die geschweiften Klammern reserviert hat und als "tag" interpretiert. Es muß also immer was Ähnliches wie
  <!--[if IE]>
  <link rel="stylesheet" type="text/css" href="styles_ie.css" />
  <![endif]-->
her, und das ist mir für lediglich eine Zeile ein bißchen zu doof.

Naja, egal, Ingo hat schon, wie ja beinahe zu erwarten war, eine der tatsächlichen "Schwachstellen" in der CSS-Behandlung gefunden. Das ist ja auch der Sinn eines Forumspostings, daß man auf solchen Kram aufmerksam gemacht wird, und ich hatte anfangs _daran_ überhaupt nicht gedacht. Und schließlich ist der IE immer der letzte Browser, in dem ich mir offline bzw. über den lokalen Webserver irgendwelche Entwürfe anschaue, und zur Zeit vergesse ich bisweilen, daß ich ja IE6 _und_ IE7 prüfen/fragen müßte.

Die Supportline von Microsoft nimmt Beschwerden ob der Umstandskramerei sicher gerne an. ;-)

In diesem Kalenderjahr, fürchte ich, nicht mehr ;-)

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre Christoph

hallo Wilhelm,

Ausnahmen fuer den 6er deklarieren
<!--[if lt IE 7]>
...
<![endif]-->
und sollte der 7er bei irgendwas rumzicken, halt mit
<!--[if IE 7]>

Das reicht ja eben nicht. Der IE7 kann postion:fixed

Darum lautet die Abfrage ja "kleiner IE 7"

man liest sich
Wilhelm

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre Christoph

nicht arbeiten, weil Smarty die geschweiften Klammern reserviert hat und als "tag" interpretiert. Es muß also immer was Ähnliches wie
  <!--[if IE]>
  <link rel="stylesheet" type="text/css" href="styles_ie.css" />
  <![endif]-->
her, und das ist mir für lediglich eine Zeile ein bißchen zu doof.

Hmhh, sollte das funktionieren? Ich verwende @import url(style_screen.css);
Damit schiesse ich gleich mal die missliebigen 4er ab, die nur Text bekommen.

man liest sich
Wilhelm

[Dennis]

Hi Christoph,

<!--[if IE]>
  <style type="text/css">body {...}</style>
  <!--[endif]-->

Wenn ich das richtig gesehen habe, verwendest du XHTML - dann müsste das eigentlich sowieso so aussehen:

<!--[if IE]>  
<style type="text/css">  
[code lang=css]/* <![CDATA[ */  
  body {  
  }  
/* ]]> */  

~~~</style>  
<!--[endif]-->[/code]  
  
  

> nicht arbeiten, weil Smarty die geschweiften Klammern reserviert hat und als "tag" interpretiert. Es muß also immer was Ähnliches wie  
>   <!--[if IE]>  
>   <link rel="stylesheet" type="text/css" href="styles\_ie.css" />  
>   <![endif]-->  
> her, und das ist mir für lediglich eine Zeile ein bißchen zu doof.  
  
Du scheinst die Smarty-Funktion [{literal}](http://smarty.php.net/manual/de/language.function.literal.php) nicht zu kennen... ;-)  
  
  
Viele Grüße aus Kanada,  
  ~ Dennis.

-- 
Mein [SelfCode](http://community.de.selfhtml.org/fanprojekte/selfcode.htm): [ie:{ fl:( br:> va:) ls:\[ fo:) rl:( n4:# ss:) de:\] js:| ch:{ sh:| mo:} zu:|](http://www.peter.in-berlin.de/projekte/selfcode/?code=ie%3A%7B+fl%3A%28+br%3A%3E+va%3A%29+ls%3A%5B+fo%3A%29+rl%3A%28+n4%3A%23+ss%3A%29+de%3A%5D+js%3A%7C+ch%3A%7B+sh%3A%7C+mo%3A%7D+zu%3A%7C)  
  
[Weblog](http://riehle-web.com/blog/): [Vancouver Skyline](http://riehle-web.com/blog/log.php/2006/12/vancouver-skyline) - [Wenn es dunkel wird...](http://riehle-web.com/blog/log.php/2006/12/wenn-es-dunkel-wird)

[Ingo Turski]

Hi,

Wenn ich das richtig gesehen habe, verwendest du XHTML - dann müsste das eigentlich sowieso so aussehen:

<!--[if IE]>

<style type="text/css">
[code lang=css]/* <![CDATA[ /
  body {
  }
/ ]]> */

> <!--[endif]-->[/code]  

warum? CSS-Code enthält nur in sehr seltenen Ausnahmefällen als CDATA zu kennzeichnende Zeichen.  
  
freundliche Grüße  
Ingo

-- 
[[barrierefreie Ingo Webdesign](http://www.1ngo.de/web/) » [Suchmaschinenoptimierung](http://www.1ngo.de/web/seo.html) | [em?](http://www.1ngo.de/web/em.html) | [IE7 - Bugs](http://www.1ngo.de/web/ie7.html)]

[Der Martin]

Hi,

Gut, ungefähr in die von dir angedeutete Richtung hatte ich auch gedacht. Nur: was stellt sich denn dann als _zwingend_ für mein CSS dar?

da kann man jetzt vermutlich nur Meinungen und Ansichten einander gegenüberstellen.
Halten wir mal fest: Der IE7 hat gegenüber seinem Vorgänger einiges dazugelernt. Trotzdem ist er noch weit davon entfernt, ein wirklich ordentlicher Browser im Hinblick auf die Implementation existierender Standards zu sein. Außerdem gibt es noch einen nennenswerten Anteil (nennenswert schätze ich jetzt mal >10%) an Besuchern, die IE6 und älter verwenden.
Ich würde daraus die Konsequenz ziehen:
 * Extrawürste für den IE sind immer noch nötig
 * Sieh zu, dass es auch im IE6 einigermaßen hinhaut
 * Berücksichtige IE7 speziell, wenn es mit wenig Aufwand möglich ist,
   andernfalls bediene ihn mit denselben Krücken wie den IE6

Wir könnten da in eine Grundsatzdiskussion hineingeraten, die mit meiner Revision nur noch peripher zu tun hätte - wär mir aber auch recht, und für das Forum nix Ungewöhnliches.

Muss aber jetzt nicht wieder sein. :-)

Gute Nacht,
 Martin

[Orlando]

Außerdem gibt es noch einen nennenswerten Anteil (nennenswert schätze ich jetzt mal >10%) an Besuchern, die IE6 und älter verwenden.

Der Anteil der 6er-Version an allen IEs ist zwar fallend, aber immer noch signifikant höher als 10 %. Die Zahlen aus dem Weblog, dem man ein updatefreudiges Publikum unterstellen kann:

Letzte     Letzte     4 Wochen       4 Wochen
2 Wochen   4 Wochen   vor 4 Wochen   vor 8 Wochen
  60,5%      63,0%       74,4%          86,5%

Roland

[Christoph Schnauß]

hallo,

Ich würde daraus die Konsequenz ziehen:
* Extrawürste für den IE sind immer noch nötig

Das nehme ich, wenn auch ohne erfreut zu sein, zur Kenntnis - das heißt, ich halte das für einen sehr ernstzunehmenden Hinweis. Die Frage ist bloß: wie macht man das nun mit der Differenzierung zwischen IE6 und IE7?

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre Christoph

hallo,

Ich würde daraus die Konsequenz ziehen:
* Extrawürste für den IE sind immer noch nötig

Das nehme ich, wenn auch ohne erfreut zu sein, zur Kenntnis - das heißt, ich halte das für einen sehr ernstzunehmenden Hinweis. Die Frage ist bloß: wie macht man das nun mit der Differenzierung zwischen IE6 und IE7?

Einem Newbie wuerdest *Du* jetzt um die Ohren klatschen: "Wenn Du die Anregungen im Thread vernuenftig lesen wuerdest, muesstest Du nicht weiter nachfragen. Offenbar bist Du lernresistent."

Also: fuehl Dich am Ohr gezogen. :-)

man liest sich
Wilhelm

[Christoph Schnauß]

hallo Wilhelm,

Einem Newbie wuerdest *Du* jetzt um die Ohren klatschen

I wo. Ich bin ja einer der höflichsten, zurückhaltendsten und einfühlsamsten Forumsbesucher. Sowas, wie du es schreibst, käme mir niemals in den Sinn.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Wilhelm Turtschan]

habe d'ehre Christoph

hallo Wilhelm,

Einem Newbie wuerdest *Du* jetzt um die Ohren klatschen

I wo. Ich bin ja einer der höflichsten, zurückhaltendsten und einfühlsamsten Forumsbesucher. Sowas, wie du es schreibst, käme mir niemals in den Sinn.

Nein, Du bringst mich jetzt nicht dazu, dass Archiv umzugraben, aber wenn Du Dir das fuer das Neue Jahr vorgenommen hast, fein. ;-)

man liest sich
Wilhelm

[Ingo Turski]

Hi,

wenn du im Firefox (oder einem anderen Browser, der das kann) eigene Farben definierst und einer Seite _nicht_ erlaubst, ihr eigenes CSS zu verwenden

warum sollte man dies tun? Das einzige, was ich manchmal bei unleserlichen Seiten mache, ist CSS zu deaktivieren. Und dann nehme ich natürlich inkauf, dass Bilder hingeklatscht werden und farblich nicht mit meinem Hintergrunf harmonieren.

Gute Frage. Ich bin ganz einfach unschlüssig. Soll man denn zwischen IE7 und IE6 überhaupt differenzieren

Natürlich doch. Ich verstehe Deine Frage auch gar nicht. Der IE7 stellt die meisten im IE6 problematischen Seiten korrekt dar, wenn man ihm nur das standardkonforme CSS vorsetzt. Nur wenn der IE7 mal Probleme macht, sollte man versuchen, diese speziell für ihn zu korrigieren oder - wenn das nicht leicht möglich ist - über einen [XML-Prolog gefolgt von einem] HTML-Kommentar alle IEs in den quirks mode zu schicken.
Gerade bei Deiner Seite stört der abgeschnittene Scrollbalken im IE erheblich und schränkt sogar die Nutzbarkeit der Seite ein, da der Pfeil zum Hochscrollen fehlt. Also ist es hier doch überhaupt keine Frage: Natürlich solltest Du die Fähigkeiten des IE7 nutzen, um Deine Seite auch in diesem Browser vernünftig darstellen zu lassen. Das könnte dann auch andere Fehler wie den unnötigen horizontalen Scrollbalken auf einigen Seiten vielleicht beheben.

• schließlich haben ihn alle Windows-Benutzer als empfohlenes Update einspielen können, und der übergroße Teil dieser "Benutzer" wird es auch gemacht haben.

Hierzu auch von mir eine kleine Statistik:

45. Woche
 3815* MSIE 6
 3219* Firefox (1686* Firefox 1.5+)
  381* MSIE 7
  241* Opera (168* Opera 9+)

46. Woche
 4184* MSIE 6
 3237* Firefox (1365* Firefox 1.5+)
  399* MSIE 7
  258* Opera (201* Opera 9+)

47. Woche
 3699* MSIE 6
 3191* Firefox (1279* Firefox 1.5+)
  533* MSIE 7
  239* Opera (188* Opera 9+)

48. Woche
 3297* MSIE 6
 3288* Firefox (1213* Firefox 1.5+)
  778* MSIE 7
  227* Opera (175* Opera 9+)

49. Woche
 3029* Firefox (1098* Firefox 1.5+)
 2759* MSIE 6
  845* MSIE 7
  197* Opera (147* Opera 9+)

50. Woche
 2971* Firefox (993* Firefox 1.5+)
 2501* MSIE 6
  917* MSIE 7
  201* Opera (151* Opera 9+)

51. Woche
 2404* Firefox (769* Firefox 1.5+)
 1939* MSIE 6
  874* MSIE 7
  209* Opera (180* Opera 9+)

Dies zeigt die steigende Texdenz, aber noch immer sind nicht mal 1/3 der IE6-User umgestiegen.
Ich habe auch mal die anderen meistgenutzten Browser mit angegeben, weil ich diese Entwicklung interessant finde. An 5. Posiion kommt übrigens bei meinen Seiten stets Safari.

freundliche Grüße
Ingo

[Christoph Schnauß]

hallo Ingo,

wenn du im Firefox (oder einem anderen Browser, der das kann) eigene Farben definierst und einer Seite _nicht_ erlaubst, ihr eigenes CSS zu verwenden
warum sollte man dies tun?

Was weiß ich? Zumindest zählt das zu den Prüfoptionen, die auf meiner Liste stehen.

Soll man denn zwischen IE7 und IE6 überhaupt differenzieren
Natürlich doch.

Na gut, ich bin überzeugt.

Gerade bei Deiner Seite stört der abgeschnittene Scrollbalken im IE erheblich

Ups. Da wäre ich dir für einen Screenshot dankbar, weil mein IE (6 und 7) nichts "Abgeschnittenes" zeigt. IE 5.5 und kleiner auch nicht, dafür funktioniert das Scrollrad in der Maus nicht. Und vielleicht kannst du zum Vergleich auch einen Screenshot bei deaktiviertem CSS anbieten. Ich schaue mir zum Vergleich in der Regel nur die Anzeige in einem Textbrowser (links) an, und da siehts halt völlig ohne Grafik ganz ordentlich aus.

Hierzu auch von mir eine kleine Statistik:

Gut, ich sehe das ein. Statistiken überzeugen mich immer wieder.

Im übrigen hatte ich bei meiner "Revision" im wesentlichen erstmal auf die (unsichtbare) Prgrammlogik Wert gelegt und wollte wissen, ob das auch für "Besucher" so funktioniert wie bei mir. An zweiter Stelle kam das XHTML (das erst am 2. Januar validiert wird), und daß ich an die CSS auch noch ran muß, hatte ich erstmal auf die lange Bank geschoben. Macht nichts, wenn es gleich angesprochen wird, es sollte schon ordentlich werden.

Ich habe auch mal die anderen meistgenutzten Browser mit angegeben, weil ich diese Entwicklung interessant finde. An 5. Posiion kommt übrigens bei meinen Seiten stets Safari.

Bei meinen Opera - aber das liegt vermutlich an mir selber. Übrigens sieht die aktuelle Statistik meiner hier im Forum angegebenen Adresse ausschließlich auf Besucher aus dem Forum beschränkt so aus:
31.10% Opera/9.02 (Windows NT 5.1; U; de)
19.87% Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8.1.1) Geck
7.48% Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8.0.9) Geck
6.58% Mozilla/4.0 (compatible; Generic Browser; Win32)
4.77% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
3.35% Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.1) G
3.23% Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; de; rv:1.8.1.1) Ge
2.71% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1
2.19% Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; de; rv:1.8.1.2pre) Gecko/200
1.81% Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de-DE; rv:1.7.13) Ge
1.55% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
1.42% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; Media Cent
1.42% Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9a2pre)
1.42% Opera/9.10 (Macintosh; Intel Mac OS X; U; de)
1.29% Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)

Von den 31,10% Opera 9.02 dürften 30% auf mich gehen, IE7 liegt bei 1,4%

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Ingo Turski]

Hi,

Gerade bei Deiner Seite stört der abgeschnittene Scrollbalken im IE erheblich

Ups. Da wäre ich dir für einen Screenshot dankbar

sorry, damit kann ich jetzt nicht mehr dienen. da er im IE7 nicht mehr auftritt.

Übrigens sieht die aktuelle Statistik meiner hier im Forum angegebenen Adresse ausschließlich auf Besucher aus dem Forum beschränkt so aus:
31.10% Opera/9.02 (Windows NT 5.1; U; de)
19.87% Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8.1.1) Geck

spätestens hier würde ich der Statistik nicht mehr trauen.

Von den 31,10% Opera 9.02 dürften 30% auf mich gehen, IE7 liegt bei 1,4%

Es gibt aktuelle und gute Auswertungsprogramme und andere. Und die eigenen Zugriffe sollte man natürlich herausfiltern. Ich mache das über meine erweiterten UA-String - beim Opera geht das vielleicht nicht.

freundliche Grüße
Ingo

[Christoph Schnauß]

hallo Ingo,

Ups. Da wäre ich dir für einen Screenshot dankbar
sorry, damit kann ich jetzt nicht mehr dienen. da er im IE7 nicht mehr auftritt.

Ohje, dann war ich etwas zu schnell und habe ein Problem beseitigt, ohne es überhaupt richtig kennengelernt zu haben - ich hatte bloß einen Verdacht, woran es gelegen haben könnte. Mittlerweile sollte meine CSS einigermaßen in Ordnung sein. Ob sie auch valide ist, habe ich noch nicht überprüft, und so ganz reicht es auch noch nicht aus; irgendwo steckt noch eine absolute Positionierung drin, die nicht sein muß. Aber wenn es der IE 7 jetzt bei dir "richtig" macht, bin ich schon ganz zufrieden, da ich die fixierten Bereiche eigentlich so belassen möchte.

Es gibt aktuelle und gute Auswertungsprogramme und andere. Und die eigenen Zugriffe sollte man natürlich herausfiltern. Ich mache das über meine erweiterten UA-String - beim Opera geht das vielleicht nicht.

Doch, geht prinzipiell auch, aber bei diesem Provider ist es etwas fummelig, außerdem ist der Server am 30. Dezember "umgezogen", hat eine neue IP.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Mathias Brodala]

Hallo Christoph.

Es gibt aktuelle und gute Auswertungsprogramme und andere. Und die eigenen Zugriffe sollte man natürlich herausfiltern. Ich mache das über meine erweiterten UA-String - beim Opera geht das vielleicht nicht.

Doch, geht prinzipiell auch, …

Wie? Laut diesem Artikel ist es nicht möglich:

[…] Opera doesn't allow custom agents to be specified. Unfortunately, there is no way around this (as I am assured by the CTO of Opera!).

Oder hat sich hier bei Opera 8/9 etwas getan und es ist mir entgangen?

… aber bei diesem Provider ist es etwas fummelig, […]

Was hat der Provider mit Operas Konfiguration zu tun?

Einen schönen Montag noch.

Gruß, Mathias

[Christoph Schnauß]

hallo,

Es gibt aktuelle und gute Auswertungsprogramme und andere. Und die eigenen Zugriffe sollte man natürlich herausfiltern. Ich mache das über meine erweiterten UA-String - beim Opera geht das vielleicht nicht.
Doch, geht prinzipiell auch, …
Wie? Laut diesem Artikel ist es nicht möglich:
[…] Opera doesn't allow custom agents to be specified. Unfortunately, there is no way around this (as I am assured by the CTO of Opera!).

Das ist ein alter Google-Cache-Eintrag, der für Opera 6/7 gegolten haben mag - da weiß ich es nicht mehr. Aber diese "alten" Operas hatten als default-Einstellung immer die Eigenart, sich als IE auszugeben, was man gezielt ändern mußte, um "ehrlich" zu sein. Solche Mätzchen macht Opera mittlerweile nicht mehr.

… aber bei diesem Provider ist es etwas fummelig, […]
Was hat der Provider mit Operas Konfiguration zu tun?

Vermutlich nichts.  Aber bei Zugriffen läßt sich auch festlegen, welche Referer protokolliert werden sollen. Und wenn ich von "meinem" lokalen Apache aus zugreife, kann ich eine Regel für den aufrufenden Servernamen festlegen.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Ingo Turski]

Hi,

Das ist ein alter Google-Cache-Eintrag, der für Opera 6/7 gegolten haben mag - da weiß ich es nicht mehr. Aber diese "alten" Operas hatten als default-Einstellung immer die Eigenart, sich als IE auszugeben, was man gezielt ändern mußte, um "ehrlich" zu sein. Solche Mätzchen macht Opera mittlerweile nicht mehr.

Du kannst in Deinem Opera einen *individuellen* UA-String einstellen wie ich z.B. mit "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de-DE; rv:1.7.13) Gecko/20060410 Firefox/1.0; 1ngo!)"?
Und Du hast ein Auswertungsprogramm, das Zugriffe dieses Users ausfiltert?

Vermutlich nichts.  Aber bei Zugriffen läßt sich auch festlegen, welche Referer protokolliert werden sollen. Und wenn ich von "meinem" lokalen Apache aus zugreife, kann ich eine Regel für den aufrufenden Servernamen festlegen.

was haben Referrer und Dein lokaler Webserver damit zu tun, welche Browser in die Statistik übernommen werden?

freundliche Grüße
Ingo

[Christoph Schnauß]

hallo,

Aber bei Zugriffen läßt sich auch festlegen, welche Referer protokolliert werden sollen. Und wenn ich von "meinem" lokalen Apache aus zugreife, kann ich eine Regel für den aufrufenden Servernamen festlegen.
was haben Referrer und Dein lokaler Webserver damit zu tun, welche Browser in die Statistik übernommen werden?

Ich kann - hatte ich jedenfalls schonmal - meine eigenen Zugriffe komplett von der Statistik aussperren (wenn auch nicht aus dem log), egal, welchen Browser ich benutzt habe. Es ist lediglich die Frage, wie das Serverprotokoll (log) ausgewertet wird. Grundsätzlich müßte es auch mit dem webalizer gehen, der zur Zeit im Einsatz ist, aber für die Statistik kann man sich auch selber was zurechtfummeln. Und _das_ ist mir im Moment einfach zu fummelig, weil der ganze Krempel ja nicht dauerhaft auf dieser Adresse liegenbleiben soll.

Grundsätzlich gibt es meines Erachtens zwei Stellen, an denen sich logs und Statistiken manipulieren lassen: einmal kann man in vielen Browsern festlegen, was sie als Referrer und/oder User-Agent bei einer Anfrage mitliefern sollen, und zum zweiten kann man eine Serversoftware nutzen, die entweder alle übermittelten Daten oder nur einen bestimmten Teil davon für die Zusammenstellung der Statistik auswertet. Und man kann dem Server selbst sagen, was er überhaupt ins log aufnehmen soll - allerdings läßt sich LogFormat derzeit noch nicht in einer .htaccess einsetzen.

Und wenn ihr jetzt wissen wollt, _wie_ das geht - ok, dann nehme ich das eben als das erste <I> des Neuen Jahres mit und mache eventuell einen Artikel daraus. Das kann dann aber ein paar Tage dauern.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Ingo Turski]

Hi,

was haben Referrer und Dein lokaler Webserver damit zu tun, welche Browser in die Statistik übernommen werden?

Ich kann - hatte ich jedenfalls schonmal - meine eigenen Zugriffe komplett von der Statistik aussperren (wenn auch nicht aus dem log), egal, welchen Browser ich benutzt habe. Es ist lediglich die Frage, wie das Serverprotokoll (log) ausgewertet wird. Grundsätzlich müßte es auch mit dem webalizer gehen, der zur Zeit im Einsatz ist, aber für die Statistik kann man sich auch selber was zurechtfummeln. Und _das_ ist mir im Moment einfach zu fummelig

tja, abgesehen davon, dass Webalyzer hoffnungslos veraltet ist, erspare ich mit jegliche "Fummelei" durch Manupulation meines UA-Strings, die ich einfach meinem Auswertungsprogramm mitteile. ;-)

Grundsätzlich gibt es meines Erachtens zwei Stellen, an denen sich logs und Statistiken manipulieren lassen: einmal kann man in vielen Browsern festlegen, was sie als Referrer und/oder User-Agent bei einer Anfrage mitliefern sollen, und zum zweiten kann man eine Serversoftware nutzen, die entweder alle übermittelten Daten oder nur einen bestimmten Teil davon für die Zusammenstellung der Statistik auswertet.

So ist es. Aber geht ersteres auch im Opera? Und nicht nur der Server kann die Logfiles auswerten.

freundliche Grüße
Ingo

[Mathias Brodala]

Hallo Ingo.

Grundsätzlich gibt es meines Erachtens zwei Stellen, an denen sich logs und Statistiken manipulieren lassen: einmal kann man in vielen Browsern festlegen, was sie als Referrer und/oder User-Agent bei einer Anfrage mitliefern sollen, […]

So ist es. Aber geht ersteres auch im Opera?

Offenbar ja.
(Soeben erfolgreich getestet; ich bin momentan als „Opera/9.10 (X11; Linux i686; U; Foo; de)“ unterwegs.)

Einen schönen Dienstag noch.

Gruß, Mathias

[Christoph Schnauß]

hi,

ich bin momentan als „Opera/9.10 (X11; Linux i686; U; Foo; de“ unterwegs.

Hrm. Könntest du so nett sein, damit ein bißchen auf der angegebenen Adresse herumzuklickern? Ich möchte einfach ein bißchen herumspielen und nachschauen - und bei der Beurteilung von log-Einträgen ist es bisweilen sehr hilfreich, zu wissen, von wem sie verursacht wurden.
Du könntest auch gerne mal die beiden bisher angelegten Formulare, also Gästebuch und mail-Formular (das bitte nicht allzu oft, schließlich kommt bei korrekter Ausfüllung auch was bei mir an oder soll zumindest ankommen) mit möglichst "fehlerhaften" Eingaben malträtieren. Bisher haben sich nur zwei bots daran versucht (und sind prompt abgewiesen worden); naja, die haben halt die Adresse noch nicht mitgekriegt. Aber bei Formularen wird es halt interessnt, ihre "Sicherheit" prüfen zu können.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Mathias Brodala]

Hallo Christoph.

ich bin momentan als „Opera/9.10 (X11; Linux i686; U; Foo; de“ unterwegs.

Hrm. Könntest du so nett sein, damit ein bißchen auf der angegebenen Adresse herumzuklickern? Ich möchte einfach ein bißchen herumspielen und nachschauen - und bei der Beurteilung von log-Einträgen ist es bisweilen sehr hilfreich, zu wissen, von wem sie verursacht wurden.

[×] Erledigt.

Du könntest auch gerne mal die beiden bisher angelegten Formulare, also Gästebuch …

Dazu:

Warning: filesize() [function.filesize]: open_basedir restriction in effect. File(/basis/gastb_aktuell.txt) is not within the allowed path(s): (/www/htdocs/christad:/tmp) in /www/htdocs/christad/basis/Formulare.class.php on line 74

Warning: fread() [function.fread]: Length parameter must be greater than 0. in /www/htdocs/christad/basis/Formulare.class.php on line 74

In die Datei /basis/gastb_aktuell.txt kann nicht geschrieben werden

… und mail-Formular (das bitte nicht allzu oft, schließlich kommt bei korrekter Ausfüllung auch was bei mir an oder soll zumindest ankommen) mit möglichst "fehlerhaften" Eingaben malträtieren.

Ich habe einmal eine typische Fehlereingabe getätigt. Mal sehen, ob sie durchgekommen ist.

Einen schönen Dienstag noch.

Gruß, Mathias

[Christoph Schnauß]

hallo,

Warning: filesize() [function.filesize]: open_basedir restriction in effect. File(/basis/gastb_aktuell.txt) is not within the allowed path(s): (/www/htdocs/christad:/tmp) in /www/htdocs/christad/basis/Formulare.class.php on line 74

Oha. Das ist mir völlig unbekannt als Fehlermeldung und bei meinen eigenen Tests bisher nie aufgetreten. Aber ich kann was damit anfangen, danke.

Warning: fread() [function.fread]: Length parameter must be greater than 0

Das ist ein Folgefehler aus der ersten Meldung.

Ich habe einmal eine typische Fehlereingabe getätigt. Mal sehen, ob sie durchgekommen ist.

Da ist was durchgekomen, ja.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Christoph Schnauß]

hallo,

Warning: filesize() [function.filesize]: open_basedir restriction in effect. File(/basis/gastb_aktuell.txt) is not within the allowed path(s): (/www/htdocs/christad:/tmp) in /www/htdocs/christad/basis/Formulare.class.php on line 74

Ist behoben. Es war ein falscher Pfad eingetragen.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Christoph Schnauß]

hallo,

Ist behoben. Es war ein falscher Pfad eingetragen.

Na gut, bei der Gelegenheit ist mir die Prüffunktion verlorengegangen, ist meine eigene Schlamperei. Da hat doch tatsächlich jemand die Bitte, möglichst "fehlerhafte" Eintragungen zu produzieren, ernst genommen und ist ohne Namensangabe und ohne jeden Text durchgekommen. Ich finds klasse, habe es aber wieder gelöscht wegen Peinlichkeit. Ich habe offensichtlich ein Problem mit der fehlerhaften Pfadangabe behoben, so daß man jetzt etwas reinschreiben kann, dafür ein neues geschaffen, so daß jetzt nicht mehr geprüft wird, ob irgendeine der als "nötig" deklarierten Angaben überhaupt vorhanden ist.

Macht nix. Dazu sind Tests ja da ;-)

Aber ihr müßt jetzt nicht sofort alle in den nächsten zwei Stunden das auch ausprobieren. Es reicht mir, wenn _einer_ durchkommt, dann sehe ich schon, wo das Sicherheitsloch zu stopfen ist *g*

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Andreas Lindig (no reg)]

Hi,

also ich finde die thematische Anlage ziemlich kraus, ehrlich gesagt.

Thema: virtuelle Maschinen

"Die vermutlich bekannteste Software, mit der sich virtuelle Maschinen erstellen und betreuen lassen, ist VMware. Es gibt aber noch einiges mehr."

...und was sagt mir das jetzt? Was habe ich gelernt? Warum ist das für Dich von Interesse - warum für mich? etc...

Thema: Verschiedenes

"..."

aha!

Privates:

"Etwas Selbstdarstellung muß wohl sein."

warum? Warum bist Du für andere interessant?

Meiner Meinung nach würde die Seite erheblich gewinnen, wenn Du sie unter EIN Thema stellen würdest - und zwar die Nutzung von Früchten zur Weinbereitung u.a. Das scheint ein echtes Steckenpferd von Dir - kann man ja auch öfters hier nachlesen. Und da hast Du auch wirklich was zu bieten. Drumrum kann man immer noch die Person drappieren - von wem kommt das? Was interessiert ihn daran etc. Wenn Du leidenschaftlich über Dein Hobby berichtest, kommt eh jede Menge von deiner Person rüber.

Die Auskünfte über Deinen Provider/Server und sowas finde ich höchst langweilig und kleinkariert - sorry, ich bin halt immer ehrlich ;-) Das erinnert mich an all diese Handwerks- und kleinindustriellen Betriebe, für ich mal Reklamebroschüren machen mußte. Die wollten partout immer ihr grottenhäßliches Firmengebäude in irgendeinem Gewerbegebiet abbilden - oder den Fuhrpark. Einer sogar sein unterbelichtetes Lager - da konnte man nur ein paar Rohrenden erkennen. Ich hab echt die Kriese gekriegt. Sowas interessiert keine Sau - jedenfalls keinen Kunden, an den sich die Broschüren ja richten.

Also als Richtmaß finde ich: wenn es für den Besucher keinen Unterschied macht, ob Deine Seite von einem Apache oder von einem Komandschen kommt, kannst Du es weglassen - und alles andere in ähnlicher Weise behandeln.

Anders wäre es z.B., wenn Du eine politische Diskussion über freie Software am Beispiel Apache anzetteln willst. Aber dann wäre das Thema der Seite anders und die Erwähnung, daß auch DEINE Seite von einem Apache kommt, wäre allenfalls eine Randerwähnung.

so, schlag mich ;-)

[Christoph Schnauß]

öhm ... hallo Andreas,

also ich finde die thematische Anlage ziemlich kraus, ehrlich gesagt.
Thema: virtuelle Maschinen
Thema: Verschiedenes

"..."

Du übersiehst, daß es sich dabei eigentlich noch um einen "dummy" handelt und später bei den von dir jetzt angemeckerten Verweisen sich beide Navigationslisten ändern werden und auch noch allerhand anderes und vermutlich Sinnvolleres zu lesen sein wird.

Privates:
"Etwas Selbstdarstellung muß wohl sein."
warum? Warum bist Du für andere interessant?

Das frage ich mich auch. Für die Stasi war ich es mal, aus welchen Gründen auch immer.

Meiner Meinung nach würde die Seite erheblich gewinnen, wenn Du sie unter EIN Thema stellen würdest - und zwar die Nutzung von Früchten zur Weinbereitung u.a.

Das wäre ein bissel zu wenig, allerdings gehören die paar Anmerkungen, die ich da zusammengetragen habe, bisher zu dem, was am häufigsten über Google gefunden wird und vor allem in den Sommer- und Herbstmonaten zu einem erheblichen mail-Aufkommen führt sowie zu vielfältiger Verlinkung in diversen Foren - von vegetarisch lebenden Asketen bis hin zu fröhlichen Fuchtweinliebhabern.

Die Auskünfte über Deinen Provider/Server und sowas finde ich höchst langweilig und kleinkariert - sorry, ich bin halt immer ehrlich ;-)

Pffff ... wenn ich keine "Ehrlichkeit" haben wollte, hätte ich den Thread gar nicht erst aufgemacht.

Anders wäre es z.B., wenn Du eine politische Diskussion über freie Software am Beispiel Apache anzetteln willst.

Gute Idee. Vielleicht mache ich das noch.

so, schlag mich ;-)

Kommt noch. Ich muß erstmal ausholen.

"Inhaltliche Kritik", wie du sie lieferst, gehört zwar dazu (mache ich ja gelegentlich auch bei dem, was Andere vorstellen), aber das Forum ist eher "technisch" orientiert. Das ist ja weiter unten mit der Erörterung zur CSS auch ganz forumsgerecht bereits zelebriert worden. Fällt dir zu dem, was du dir als Quelltext ja anschauen kannst, eventuell noch was ein - nachdem ich inzwischen die CSS-Datei aktualisiert habe? Der Validator liefert mir gewiß im Moment noch keine andere Aussage als dir, er sagt mir, daß ich den "<strong>"-Kram gefälligst zu revidieren habe. Mache ich noch.

Eine weitläufige Erläuterung der zugrundeliegenden Verarbeitung von Vorlagen mit Hilfe von Smarty könnte ich zwar auch noch liefern - aber da es offenbar bei Besuchern keine Anzeigeprobleme und im log auch keine Fehlermeldungen gibt, scheine ich das ja hingekriegt zu haben. Und es ist bißchen schwierig, Kritik für eine Scriptkonstruktion zu erbitten, die keiner nachvollziehen kann, da sich das alles im Verborgenen auf dem Server vollzieht.

Daher mal kurz zur (_sehr_ unvollständigen) Erläuterung:
es gibt eine .htaccess, die für die Form der URLs sorgt. Da steht zum Beispiel sowas drin (auszugsweise):
  DirectoryIndex index.php

ErrorDocument 403 /fehler
  ErrorDocument 404 /fehler

php_flag magic_quotes_gpc Off
  php_flag register_globals Off
  php_flag date.timezone Europe/Berlin
  php_flag disable_classes Off

RewriteEngine  on
  RewriteRule ^fehler$  index.php?fehler  [QSA]
  RewriteRule ^holunder$  index.php?holunder  [QSA]

Bei den "Rules" geht es noch ein wenig weiter. Und weil die (physischen) Unterverzeichnisse auch noch jeweils eigene Aufgaben zu erfülen haben, gibts da jeweils eine weitere .htaccess, die die Vorgaben der .htaccess im DocumentRoot um ein oder zwei Angaben ergänzt. Die einzige Unsicherheit, die ich habe, betrifft "disable_classes Off". Scheint für PHP 4.4.4 wichtig zu sein, für höhere Versionen ist es vermutlich allenfalls unwirksam.

Die "index.php" sieht so aus:

  
<?php  
error_reporting(E_ALL);  
  
define('SMARTY_DIR','/pfad/zu/smarty/');  
define('BASIS_PFAD','/pfad/zu/basis/');  
  
require_once(SMARTY_DIR.'Smarty.class.php');  
require_once(BASIS_PFAD.'Basis.class.php');  
require_once(BASIS_PFAD.'Configsmarty.class.php');  
require_once(BASIS_PFAD.'Fehler.class.php');  
require_once(BASIS_PFAD.'Formulare.class.php');  
require_once(BASIS_PFAD.'Vorlagen.class.php');  
  
$t = new Basis();  
?>

"Basis.class.php" verteilt dann die eventuell angeforderten Aufgaben an die anderen Klassendateien, "Vorlagen.class.php" verarbeitet Übergabeparameter und definiert unterschiedlichste Variablen, die dann an die Vorlagen weitergegeben werden, so daß Smarty weiß, was es letztlich zusammenbasteln und an den Server übergeben lassen soll. Es gibt noch ein paar mehr Klassendateien - naja, das, was dir am auf der "dummy"-Adresse" abgelegten Inhalt aufgefallen war, ist halt längst nicht alles, was es geben kann.

Du wirst verzeihen müssen, wenn ich jetzt hier nicht sämtliche PHP-Sourcen posten kann und will. Ich wollte im wesentlichen probieren, ob ich einigermaßen OOP-Prinzipien durchhalten kann, daher die Aufgabenverteilung auf unterschiedliche Klassendateien.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Andreas Lindig (no reg)]

Thema: virtuelle Maschinen
Thema: Verschiedenes

"..."

Du übersiehst, daß es sich dabei eigentlich noch um einen "dummy" handelt

ich sehe halt nur das, was DA ist. Nimm es als Erinnerung. Kein Besucher kann Deine VORHABEN ahnen. Mein Illu-Professor sagte immer sehr schön: "wenn man es anders gemeint hat, muß man es eben anders MACHEN".

Warum bist Du für andere interessant?
Das frage ich mich auch. Für die Stasi war ich es mal

aber wir sind nicht die Stasi. Das ist nicht persönlich gemeint, aber ich würde mir wirklich immer überlegen, warum biete ich dies für die Leute an - was ist für die wichtig daran? Wenn die Stasiüberwachung das Alleinstellungsmerkmal wäre, bräuchten wir ca. 20 Mio. deutsche Privatdarstellungen im i-Net, oder wieviele Bürger hatte die DDR?

Das wäre ein bissel zu wenig,

warum? Ein Link auf "Verfasser/persönliches" o.ä. wäre doch nicht verboten. Und z.B. wie Du dazu gekommen bist etc.

allerdings gehören die paar Anmerkungen, die ich da zusammengetragen habe, bisher zu dem, was am häufigsten über Google gefunden wird und vor allem in den Sommer- und Herbstmonaten zu einem erheblichen mail-Aufkommen führt sowie zu vielfältiger Verlinkung in diversen Foren - von vegetarisch lebenden Asketen bis hin zu fröhlichen Fuchtweinliebhabern.

das bestätigt doch meine These: engagiert und kenntnisreich aufbereitetes Thema eben. Dann wird es auch für die Leute interessant.

Anders wäre es z.B., wenn Du eine politische Diskussion über freie Software am Beispiel Apache anzetteln willst.
Gute Idee. Vielleicht mache ich das noch.

ja, aber dann hast Du eben wieder ein richtiges Thema, nicht so eine zusätzlich nachgschmissene Info, nach dem Motto: "was ich noch alles sagen könnte..."

"Inhaltliche Kritik", wie du sie lieferst, gehört zwar dazu

hast Du auch nach gefragt, wenn ich richtig lese: "Und wer mag, kann sich gerne auch in Seitenkritik üben." Was Du mit Seitenkritik meinst, kann ich nur schätzen und habe es eben auch inhaltlich verstanden. Das gehört ja untrennbar mit Navigation udgl. zusammen, denn wenn der Inhalt unklar strukturiert ist, kann man auch keine einleuchtende Navi formen. Du kannst versichert sein, daß ich ohne diese Aufforderung nichts geschrieben hätte - ich engagiere mich ja nicht mehr sonderlich in diesem Forum.

aber das Forum ist eher "technisch" orientiert.

sagst DU. Ich habe es aus einigen Jahren Mitwirkung als sehr vielfältig in Erinnerung - eben für ALLES, was eine gute Seite braucht. Allerdings haben humorlose Löschaktionen nach meinem Eindruck in der letzten Zeit zugenommen. Es könnte wieder bunter werden.

Fällt dir zu dem, was du dir als Quelltext ja anschauen kannst, eventuell noch was ein

nein, von Technik habe ich leider keine Ahnung :~)

gruß, Andreas

[wucher wichtel]

Hallo!

[...] oder wieviele Bürger hatte die DDR?

etwa 16,35 Millionen, Stand Januar 1990 (Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/DDR)

ciao, ww

[andreas lindig (noReg)]

[...] oder wieviele Bürger hatte die DDR?

etwa 16,35 Millionen, Stand Januar 1990 (Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/DDR)

nagut, zusammen mit den übrwachten Westdeutschen ergibt das 20 Mio. :-)

[_roro]

Moin Christoph,

ich habe die Tage zwischen Weihnachten und jetzt unter anderem dazu verwendet, meine eigene Seite zu revidieren. Unter anderem gefiel mir die logische Struktur nicht mehr (betrifft die Menüführung) und dann wollte ich mal schauen, ob ich alles auf das Vorlagensystem Smarty umstellen kann.
Es sieht so aus, als könnte ich. Wer mag, kann sich das Revisionsergebnis unter http://christad.cable.hl-users.com anschauen - es kann beim "Erstbesuch" einen winzigen Augenblick flackern, weil Smarty die Vorlagen erstmal kompilieren muß.

Who the fuck is Smarty!? Egal: Die Navigation funktioniert prima, ich komme damit gut zurecht.

Aber Smarty, hmm, das passt nicht zu SELFPhilosophie.

Prost!

roro

[Christoph Schnauß]

hallo,

Aber Smarty, hmm, das passt nicht zu SELFPhilosophie.

Oh doch, das paßt sogar sehr gut. Man kann konsequent versuchen, OOP-Prinzipien durchzuziehen, und man bekommt eine sehr klare Trennung von Programmstruktur und Inhalt.

Prost!

Dir auch - Und selbstverständlich mit dem vorjährigen Holunderwein ;-)

Grüße aus Berlin

Christoph S.