nicht angemeldet
Hi dedlfix,
Unnötiges einleitendes Geschwafel mag ich nun mal nicht.
Wie meinen?
Du magst Kritik an Rechtschreibung und Stil anscheinend nicht.
Es kommt auf die Schwere an. Ich bin ebenfalls kein Freund von unverständlichen Problembeschreibungen. Ich halte es auch nicht für hilfreich, auf eine solche ins Blaue hinein zu raten, was der Fragesteller denn nun gemeint haben könnte.
Mangelhafte Rechtschreibung ist kein Anlass, auf selbige hinzuweisen? Warum nicht?
Wenn sie die Problembeschreibung nicht sinnentstellt. Aber wenn man einem Fragesteller auf eine ansonsten klare Problembeschreibung eine Antwort verweigert, bis dieser erklärt, was "HTLM" ist[1], dann tut es mir Leid, erkenne ich den Sinn darin nicht.
Das hast du ausdrücklich _nicht_ getan, daher finde ich deine Antwort nach wie vor hilfreich und dein Hinweis ist vermutlich kein Paradebeispiel für meinen Einwand.
(Programmier-)fehler
== Rechtschreib-/Grammatikfehler
und unnötige Programmteile
== Stil
werden neben der Klärung des eigentlichen Problems auch oftmals aufgezeigt. Warum hat dies eine deutlich höhere Akzeptanz als das Korrigieren von Syntaxfehlern und Ausdrucksweise in der Umgangssprache?
Ich finde, es hat überhaupt keine höhere Akzeptanz - es ist sogar absolut vergleichbar. Es gibt sinnentstellte Problembeschreibungen und sinnentstellte Umsetzungen. Auf beides sollte hingewiesen werden, wenn nötig. Eine Programmiersprache ist auch nur eine Sprache mit Regeln für Grammatik und Syntax. Dass oftmals mehr Fehler im Code als in der Frage stecken/gefunden werden, liegt wohl in der Natur eines Forums, das sich mit Programmierung beschäftigt.
Die Rechtschreibung des OP war _in diesem Fall_ aber m.E. nicht so schlecht, dass Du daraus negative Rückschlüsse auf seine Fähigkeiten in Sachen Rechtschreibung/Grammatik ziehen könntest, was bei hier vorgestelltem Code aber oftmal das Gegenteil ist.
Gruß,
Andreas.
[1] das ist natürlich ein erfundenes Beispiel - ich bin jetzt zu faul, ein ähnliches Posting zu suchen.
Der Martin