Hallo Siechfred.
Deshalb: Etwas mehr Disziplin bitte. Nutzt endlich die Funktion so, wie es ihrem Sinn entspricht, und fangt an, hilfreiche Postings überhaupt erst als solche zu bewerten. Wenn ihr ein Problem mit der Antwort habt oder mit dem Poster oder mit eurer Meinung nach zu Unrecht gegebenen "Hilfreich"-Stimmen, dann verfasst eine Antwort dazu! Und manchmal ist es auch nicht schlecht, das berüchtigte Zitat von Dieter Nuhr zu beherzigen.
Du äußerst exakt meine Auffassung. Wenn ein Beitrag wirklich fachlich hilfreich war, kann man dies mit einem Klick unkompliziert zum Ausdruck bringen. Die spätere Suchfunktion profitiert davon und der Beitragende erhält so ein stilles Lob.
Gibt es dagegen am Beitrag etwas auszusetzen, ist es kaum hilfreich, diesen als „nicht hilfreich“ zu klassifizieren, ohne zu benennen, *was* denn da „nicht hilfreich“ war. Deshalb denke ich, dass hier ein Folgebeitrag mit Ergänzungen, Korrekturen und Kritik am geeignetesten ist. So geht wenigstens nicht die Begründung für eine negative Wertung unter. Und wie Christian bereits schrieb: es muss nicht zwanzig mal die selbe Korrektur zu einem Beitrag verfasst werden. Bestehende Beiträge genügen meist schon.
Und das beste an der derzeitigen Lösung wurde hier überhaupt noch nicht erwähnt: man kann sich nicht verklicken, es bedarf also keiner Korrekturmöglichkeit.
Einen schönen Donnerstag noch.
Gruß, Ashura
sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
„It is required that HTML be a common language between all platforms. This implies no device-specific markup, or anything which requires control over fonts or colors, for example. This is in keeping with the SGML ideal.“
[HTML Design Constraints: Logical Markup]