Raucher

[Timo "God's Boss" Reitz]

nur mal so in die Runde geworfen,
sollte es echt Rauchverbot in Lokale etc. geben?

Ja. Es dient dem Schutz der darin befindlichen Leute. Das schließt alle ein, Gäste und Mitarbeiter, Raucher und Nichtraucher. Und das ohne nennenswerte Nachteile.

Und was haltet Ihr von dieser Schwachsinnigen Theorie das Raucher
dem Staat auf die Taschen liegen?
Wer aufmerksam "Hart aber Fair" gesehen hat weiss ja das der Staat durch den Frühen tod eines Menschen enormes geld Spart.
Ich weiss es zwar nicht mehr genau aber so ca. 20 Millionen kosten die Raucher aber 37 Millionen werden an Steuern und frühen tod und somit die gestrichenen Renten eingenommen.

Da ich im Moment nicht weiß, ob die durch die Tabaksteuer eingenommenen Gelder die durch Raucher verursachten Kosten einsparen.
Laut Wikipedia ist es zumindest umstritten.
Ich weiß nur eins: Deine Zahlen sind völliger Humbug und wenn sie stimmen würden, wären sie angesichts des deutschen Gesamthaushalts bedeutungslos.

Ich schätze mal das der Staat mit den Verboten etc. einfach nur den Schein wecken will das Sie was gutes tun, aber in wirklichkeit setzen Sie auf das Trotzverhalten eines Menschen. Wer was Verboten bekommt macht es erstrecht.

So wie ich die Vorgehensweisen in Deutschland kenne, ist dann vermutlich der Betreiber für die Durchsetzung des Rauchverbots verantwortlich (ist auch in einigen anderen Ländern so). Dann hat sich das mit dem Trotzverhalten, denn diese Leute würden einfach Hausverbot kriegen und die Wirte müssten für eine Trotzreaktion erheblich blechen.

Rauchen mag ungesund sein, aber wer schützt mich vor dem Extremen abgasen in meiner Stadt?

Verordnungen für immer bessere Filter? Und wieso lenkst du vom Missstand Rauchen ab, indem du versuchst, einen anderen zum Thema zu machen?