nicht angemeldet
hi,
Was spricht eigentlich dagegen seine Inhalte mit Php auszuwählen (Serverseitig) und dann per Javascript dynamisch anzuzeigen?
[...]
Dadurch wird die Seite ja auch nicht "neu" geladen!?
Größter Nachteil so einer Strategie ist für mich, dass unterschiedliche Inhalte nicht unter eigenständigen URLs angeboten werden - es erschwert mir das gezielte Bookmarken/Links weitergeben, und aus einem SuMa-Ergebnislisting werde ich vermutlich oftmals auch nicht auf den gewünschten Inhalt verlinkt.
Wenn du es so machen willst, solltest du m.E. nicht alles "gleich" serverseitig includen, sondern nur auf Anforderung per AJAX nachladen. Dein Vorteil(?), dass die Seite nicht neu aufgebaut wird, bleibt erhalten - Nachgeladen wird natürlich trotzdem, aber "unsichtbar" im Hintergrund.
Um das Bookmark-Problem zu umgehen, nutzen manche Web2.0-er location.hash, also Anker, um darin Informationen über den gerade angezeigten Inhalt abzulegen.
Das Problem mit den SuMa könnte man umgehen, in dem man nach wie vor auf komplette HTML-Dokumente verlinkt, die diese abrufen und indizieren können - und beim normalen Nutzer fängt man die Linkklicks halt ab, und lädt stattdessen per AJAX nach. Ob man für beides, normale HTML-Verlinkung und dynamisches Nachladen, die gleichen Ressourcen verwendet (je "Inhalt" ein vollständiges HTML-Dokument, wird per AJAX geladen und nur das nötige - body? - "rausgeschnitten"), oder separate, wäre dann eine Frage der Administration bzw. Automatisation (werden die Inhalte per CMS eingepflegt/in einer DB gehalten, sollte es ein leichtes sein, daraus dynamisch zwei verschiedene Aufbereitungen zu erstellen).
Wenn der Nutzer aus einer SuMa heraus auf einer normalen Unterseite aufschlägt könnte man dann noch überlegen, ob man ihn per JS auf die Hauptseite weiterleitet, und dort den gewünschten Inhalt dann wieder dynamisch reinlädt.
gruß,
wahsaga
/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }