FF und IE

[Gregory]

Guten Tag auch,

ich habe mal ein paar ganz allgemeine Fragen. Immer wieder merkt man beim erstellen von Webseiten, dass der IE und der FF (die anderen lasse ich jetzt mal aussen vor) bestimmte CSS Eigenschaften vollkommen unterschiedlich interpretieren. Woran liegt das? Unterstützt IE den Standard nicht? Unterstützt der FF den Standard nicht? Gibt es überhaupt einen Standard? Oder Benutzt man einfach zu viele Eigenschaften, die speziell für einen Browser entwickelt wurden?

Wer kann mir helfen das ganze Problem mal etwas genauer zu verstehen?

[D.R.]

Hallo,

Unterstützt IE den Standard nicht?

Das ist leider in den meisten Fällen das Problem. Egal ob Pseudoklassen wie :before, :first-child, li:hover oder Eigenschaften wie border-spacing oder box-sizing.

Unterstützt der FF den Standard nicht?

In den meisten Fällen verarbeitet er alles korrekt. Klar gibt es Ausnahmen (z.B. fehlt display:inline-block im FF2 noch) aber im Großen und Ganzen bin ich mit dem Firefox am zufriedensten, was die Standards betrifft.

Gibt es überhaupt einen Standard?

Was (X)HTML und CSS betrifft: ja. Nur JavaScript hängt da noch ein Wenig hinterher (DOM und ECMA-Script decken eben nicht alles ab).

Oder Benutzt man einfach zu viele Eigenschaften, die speziell für einen Browser entwickelt wurden?

Das kommt darauf an, was du verwendest.

Wer kann mir helfen das ganze Problem mal etwas genauer zu verstehen?

Welches Problem genau?

mfg. Daniel

[Jonathan]

Unterstützt IE den Standard nicht?

Das ist leider in den meisten Fällen das Problem. Egal ob Pseudoklassen wie :before, :first-child, li:hover oder Eigenschaften wie border-spacing oder box-sizing.

Viel gravierender ist noch, dass der einiges nicht nur nicht, sondern auch noch vieles falsch umsetzt. Der IE7 hat schon ein paar solcher Probleme, z.B. bei negativen Margins, während der IE<7 schon bei "einfachsten" Sachen wie bei floats, collapsing margins oder beim box-model total merkwürdigen Mist baut.

[D.R.]

Hallo,

Viel gravierender ist noch, dass der einiges nicht nur nicht, sondern auch noch vieles falsch umsetzt.

Stimmt, das hatte ich ganz übersehen…

[…] während der IE<7 schon bei "einfachsten" Sachen wie bei floats, collapsing margins oder beim box-model total merkwürdigen Mist baut.

Naja, der 6-er setzt das Box-Modell zumindest im standardkonformen Modus richtig um. Aber für ältere IEs ist es IMHO schlicht unmöglich, ein ansprechendes Design zu bauen. Vielleicht sollte man diese Versionen langsam wie Netscape 4 behandeln und ihm einfach kein CSS zukommen lassen.

mfg. Daniel

[Jonathan]

Naja, der 6-er setzt das Box-Modell zumindest im standardkonformen Modus richtig um.

Der 6er berechnet die width- und height-Angaben zwar im standardkonformen Modus anständig, dennoch gibt es auch da auch noch andere Probleme, z.B. können boxen nicht kleiner als die Zeilenhöhe sein.

[D.R.]

Hallo,

Der 6er berechnet die width- und height-Angaben zwar im standardkonformen Modus anständig, dennoch gibt es auch da auch noch andere Probleme, z.B. können boxen nicht kleiner als die Zeilenhöhe sein.

Stimmt, das hatte ich übersehen.

mfg. Daniel

[Cheatah]

Hi,

Der 6er berechnet die width- und height-Angaben zwar im standardkonformen Modus anständig, dennoch gibt es auch da auch noch andere Probleme, z.B. können boxen nicht kleiner als die Zeilenhöhe sein.

doch, wenn sie nur über Inhalt verfügen, der ausgeblendet wird, beispielsweise einen Kommentar.

Cheatah

[Jonathan]

doch, wenn sie nur über Inhalt verfügen, der ausgeblendet wird, beispielsweise einen Kommentar.

Ja und? Vielleicht will ich ja (nicht ausgeblendeten) Inhalt haben, oder ich lege Wert auf anständig eingerückten Quellcode ohne irgendwelche komischen Kommentare. Fakt ist, dass der IE Mist baut, wenn er sich nicht an meine Größenangabe hält.

Das es zu den IE-Bugs Würgarounds und Hacks gibt, ist mir klar.

[Detlef G.]

Hallo Daniel

... Aber für ältere IEs ist es IMHO schlicht unmöglich, ein ansprechendes Design zu bauen. Vielleicht sollte man diese Versionen langsam wie Netscape 4 behandeln und ihm einfach kein CSS zukommen lassen.

Ob das zur Zeit wirklich schon empfehlenswert wäre?
Die Statistiken der Seiten, die ich betreue behaupten immer noch einen Anteil von über 3% für 5er IEs, währen 4er NNs mittlerweile bei 0.2% liegen.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Jonathan]

Ob das zur Zeit wirklich schon empfehlenswert wäre?

Wieso nicht? Durch das fehlende Design geht doch keine Information verloren. Und sowieso: Besser kein Design als fehlerhaftes (möglicherweise nicht benutzbares) Design.

Und außerdem sind Benutzer von so alten Browsern ja eigentlich selbst schuld. Ich meine, ich will jetzt nichts gegen Leute sagen, die von Computern keine Ahnung haben und noch mit Win95 rumgurken, aber ich denke auch, die sind größtenteils besser bedient ohne "modernes Design". Umd im Zweifelsfall kan man ja auch ein primitives Minimal-CSS ausliefern so dass die Seite wenigstens "schön bunt" wird.

[Detlef G.]

Hallo Jonathan

... Und sowieso: Besser kein Design als fehlerhaftes (möglicherweise nicht benutzbares) Design.

Ja, aber über 3% der Besucher ganz ohne Design finde ich auch nicht so toll.

Und außerdem sind Benutzer von so alten Browsern ja eigentlich selbst schuld.

Warum soll ich die Seiten dann nicht einfach nur für standardkonforme Browser machen?
IE-Nutzer sind doch eigentlich selbst schuld!
Oder IE-only?
Wer nicht den IE nutzt ist doch eigentlich selbst schuld!

Im Ernst:
Überhaupt kein Design für 5er IEs ist meiner Meinung nach (noch) nicht empfehlenswert. Allerdings sollte der Aufwand, diese zu bedienen auch in Grenzen bleiben. Wenn also die Seite benutzbar ist und das Design nicht total zerfliegt, können kleine Schönheitsfehler durchaus in Kauf genommen werden.

Auf Wiederlesen
Detlef

[D.R.]

Hallo,

Warum soll ich die Seiten dann nicht einfach nur für standardkonforme Browser machen?

Das frage ich mich auch langsam…

IE-Nutzer sind doch eigentlich selbst schuld!

Richtig :-)

Oder IE-only?
Wer nicht den IE nutzt ist doch eigentlich selbst schuld!

Was hat das mit dem Anderen zu tun?

Allerdings sollte der Aufwand, diese zu bedienen auch in Grenzen bleiben.

Genauso sehe ich das auch. Ich werde mir bestimmt nicht extra einen IE5 installieren.

mfg. Daniel

[Detlef G.]

Hallo Daniel

Warum soll ich die Seiten dann nicht einfach nur für standardkonforme Browser machen?

Das frage ich mich auch langsam…

IE-Nutzer sind doch eigentlich selbst schuld!

Richtig :-)

Oder IE-only?
Wer nicht den IE nutzt ist doch eigentlich selbst schuld!

Was hat das mit dem Anderen zu tun?

Zwei gegensätzliche Extreme, je nach Sicht beide genauso (un)berechtigt.

Genauso sehe ich das auch. Ich werde mir bestimmt nicht extra einen IE5 installieren.

So dachte ich auch, bis ich dann feststellte, wie leicht die Installation von IE 5, 5.5 und 6.0 unter Linux ist.

Auf Wiederlesen
Detlef

[D.R.]

Hallo,

Was hat das mit dem Anderen zu tun?

Zwei gegensätzliche Extreme, je nach Sicht beide genauso (un)berechtigt.

Mit dem Unterschied, dass der IE alles falsch macht. Außerdem gibt's die richtigen Browser für alle Systeme. IE-only-Seiten schließen dagegen alle Nicht-Windows-Nutzer aus.

Genauso sehe ich das auch. Ich werde mir bestimmt nicht extra einen IE5 installieren.

So dachte ich auch, bis ich dann feststellte, wie leicht die Installation von IE 5, 5.5 und 6.0 unter Linux ist.

Und wie sieht's unter winXP aus?

mfg. Daniel

[Detlef G.]

Hallo Daniel

Zwei gegensätzliche Extreme, je nach Sicht beide genauso (un)berechtigt.

Mit dem Unterschied, dass der IE alles falsch macht.

Welcher Browser was falsch macht, ist dem Seitenbesucher herzlich egal.

Außerdem gibt's die richtigen Browser für alle Systeme.

Für dich ist also keiner dieser Liste ein richtiger Browser?

IE-only-Seiten schließen dagegen alle Nicht-Windows-Nutzer aus.

Und wo ist da der Unterschied?
Seiten, die im IE nicht funktionieren, schließen mindestens genau so viele Besucher aus, die diesen benutzen (vielleicht sogar müssen).

Und wie sieht's unter winXP aus?

Ich habe kein XP, aber auch dort gibt es mehrere Möglichkeiten (VMs oder multiple ie).

Auf Wiederlesen
Detlef

[D.R.]

Hallo,

Zwei gegensätzliche Extreme, je nach Sicht beide genauso (un)berechtigt.

Mit dem Unterschied, dass der IE alles falsch macht.

Welcher Browser was falsch macht, ist dem Seitenbesucher herzlich egal.

Ja, aber es besteht Hoffnung auf bessere Versionen, die man dann ohne jede Änderung sofort unterstützen würde.

Außerdem gibt's die richtigen Browser für alle Systeme.

Für dich ist also keiner dieser Liste ein richtiger Browser?

OK, war vielleicht ein bisschen übertrieben.

IE-only-Seiten schließen dagegen alle Nicht-Windows-Nutzer aus.

Und wo ist da der Unterschied?
Seiten, die im IE nicht funktionieren, schließen mindestens genau so viele Besucher aus, die diesen benutzen (vielleicht sogar müssen).

Ja, die können sich aber kostenlos einen Browser herunterladen (falls nix installiert werden darf, gibt's ja immer noch die portablen Versionen). Windows lässt sich dagegen nicht kostenlos herunterladen (und ohne das, gibt's eben nicht so einfach einen IE).

mfg. Daniel

[Detlef G.]

Hallo Daniel

Ja, aber es besteht Hoffnung auf bessere Versionen, ...

Du meinst, auf neue Versionen mit teilweise alten und ein paar neuen Bugs? ;-)

Mir war die IE6-Bremse da fast lieber, für den hatte man langsam das Gefühl, was geht und was nicht, und was man tun muss damit er nicht spinnt.

Ja, die können sich aber kostenlos einen Browser herunterladen ...

Für wen sollen denn die Seiten sein, nur für "Computerexperten" oder für den ganz normalen Nutzer?
Üblich ist es, dass das günstige Angebot aus dem Supermarkt geholt wird, alles fertig vorinstalliert, anstecken, einschalten auf das blaue "E" klicken: "Ich bin drin". Solange bei den handelsüblichen Rechnern nicht ein anderer Browser vorinstalliert und als Standard eingerichtet ist, wird sich daran nicht viel ändern.
Und der normale betriebliche Nutzer wird den PC auch genau so verwenden, wie er ihn vom Arbeitgeber vorgesetzt bekommt und nicht tricksen oder dafür kämpfen, einen anderen Browser verwenden zu können.

(falls nix installiert werden darf, gibt's ja immer noch die portablen Versionen).

Dazu muss dann allerdings ein unkastrierter USB-Port zur Verfügung stehen.

Auf Wiederlesen
Detlef

[D.R.]

Hallo,

Ja, aber es besteht Hoffnung auf bessere Versionen, ...

Du meinst, auf neue Versionen mit teilweise alten und ein paar neuen Bugs? ;-)

*g* Tja, das kommt eben von der Optimierung. Nicht angepasste Seiten sehen im IE7 im Allgemeinen besser aus (jedenfalls setzt er meine schon fast richtig um).

Ja, die können sich aber kostenlos einen Browser herunterladen ...

Für wen sollen denn die Seiten sein, nur für "Computerexperten" oder für den ganz normalen Nutzer?

Dafür gibt's doch diese schönen Firefox-Buttons auf vielen Webseiten ;-)

(falls nix installiert werden darf, gibt's ja immer noch die portablen Versionen).

Dazu muss dann allerdings ein unkastrierter USB-Port zur Verfügung stehen.

Oder ein Internetzugang sowie eine Festplatte. Runterladen -> Auspacken -> Starten. Jedenfalls habe ich das so gemacht (durfte auch keinen Stick benutzen).

mfg. Daniel