nicht angemeldet
Komplette Seite mittig, egal welche Auflösung.
0 0 
Gunnar Bittersmann
0
0 Gunnar Bittersmann
0 0 Gunnar Bittersmann
Komplette Seite mittig, egal welche Auflösung.
Hola,
erstmal Danke fürs reinsehen. Ich möchte meine Seite auch für größere Bildschirmauflösungen wie 1920, etc optimieren.
Dafür wollte ich, das egal wie groß bzw. auch klein die Auflösung ist, die Seite immer komplett in der Mitte steht.
Ist das möglich (mit HTML)? Wenn mir jemand weiterhelfen könnte, vielen Dank.
Kurz zum sehen: www.mbmag.de
-
Hi!
So geht's:
<body>
<center>
html
</center>
</body>-
Hello out there!
Hi!
So geht's:
<body>
<center>
html
</center>
</body>Unsinn.
See ya up the road,
Gunnar--
„Wer Gründe anhört, kommt in Gefahr nachzugeben.“ (Goethe)-
Hello out there!
Hi!
So geht's:
<body>
<center>
html
</center>
</body>Unsinn.
It's cool, man!
Dem Unsinn kann nur hinzugefügt werden, dass in der Problembeschreibung stand: MIT HTML !
Ich habe soeben noch eine CSS-Lösung vorgebracht, aber allein der Hinweis "Unsinn" hilft ihm nicht weiter.
Fakt ist: Es geht!-
Fakt ist: Es geht!
Weil die (meisten?) Browser noch ein Element unterstuetzen, das es eigentlich nicht mehr gibt...
Das ist wie jemandem SD-RAM zu verkaufen, weil sein Board noch nen Slot dafuer hat... Erinnert mich an die Handyvertraege ausm Fernsehen wo man den tollen PC mit 500MB RAM 80GB HDD und Windows Vista dazubekommt. Ein Paket im Wert von ueber 1000 Euro! -.-'
Deine 'CSS' Loesung war auch recht halbherzig.
Ein Hinweis auf die Haeufig gestellten Fragen waere sinnvoller gewesen. Dort findet man das hier. Solildes CSS.
-
Na dann ist es doch toll, dass Du jetzt diesen Hinweis gegeben hast.
Ich halte nur nichts von Kommentaren wie "Unsinn" ohne Begründung.
Welcher Browser unterstützt <center> denn nicht?
Ist mir klar, dass es auf der Abschlußliste steht. Aber selbst <b> wird noch immer unterstützt.
Ich verstehe auch nicht, warum die Hintergründe ständig kritisiert werden müssen. Gerade in diesem Thread wird davon geredet, den Fragesteller zu "bedauern".
Mein Gott, wenn das sein Geschmack ist, lasst ihn doch!-
Hiho!
Na dann ist es doch toll, dass Du jetzt diesen Hinweis gegeben hast.
Find ich auch! *mich selbst lob*
Ich halte nur nichts von Kommentaren wie "Unsinn" ohne Begründung.
Da ist natuerlich was wahres dran. Ist mir auch aufgefallen.
Welcher Browser unterstützt <center> denn nicht?
Weiss nicht obs schon einen gibt. Man sieht aber ja, dass es auch fast an Selbstmord grenzt, den ganzen alten Muell nicht mehr darstellen zu koennen. Es wird immer nocht fleissig benutzt.
Ist mir klar, dass es auf der Abschlußliste steht. Aber selbst <b> wird noch immer unterstützt.
Ich verstehe auch nicht, warum die Hintergründe ständig kritisiert werden müssen. Gerade in diesem Thread wird davon geredet, den Fragesteller zu "bedauern".Ja. Da geb ich Dir auch recht.
Mein Gott, wenn das sein Geschmack ist, lasst ihn doch!
Hab auch nie was gegen seinen geschmack gesagt. Auf seiner Seite stoert mich lediglich diese nicht grad kleine und extrem laestige Werbung, mit dem 'witzigen' 'Papierabloeseffekt'... Aber ich besuch seine Seite ja auch nicht.
-
hi,
Gerade in diesem Thread wird davon geredet, den Fragesteller zu "bedauern".
Hast du auch genau genug gelesen, weshalb ich ihn bemitleide (und keineswegs bedaure)?
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
-
Hallo,
Das ist wie jemandem SD-RAM zu verkaufen, weil sein Board noch nen Slot dafuer hat... Erinnert mich an die Handyvertraege ausm Fernsehen wo man den tollen PC mit 500MB RAM 80GB HDD und Windows Vista dazubekommt. Ein Paket im Wert von ueber 1000 Euro! -.-'
<b>Und trotzdem nichts wert!! :-)</b>
gruß aus Senftenberg am See
-
-
Hello out there!
Die Auskunft von Helmut mag nicht zeitgemäß gewesen sein, falsch jedenfalls war sie nicht.
See ya up the road,
Gunnar--
„Wer Gründe anhört, kommt in Gefahr nachzugeben.“ (Goethe)
-
-
-
-
-
Noch 'ne Lösung mit CSS:
<body style="text-align:center;">
html
</body>-
Hello out there!
Noch 'ne Lösung mit CSS:
<body style="text-align:center;">
html
</body>Welche genauso Unsinn ist.
See ya up the road,
Gunnar--
„Wer Gründe anhört, kommt in Gefahr nachzugeben.“ (Goethe)-
Welche genauso Unsinn ist.
Schlechte Laune?
Es geht ihm doch nicht darum, die Seite der Auflösung anzupassen, sondern sie lediglich zu zentrieren.-
Hello out there!
Welche genauso Unsinn ist.
Schlechte Laune?Nö. Dass ich Unsinn Unsinn nenne, ist von meiner Laune völlig unabhängig.
Es geht ihm doch nicht darum, die Seite der Auflösung anzupassen, sondern sie lediglich zu zentrieren.
Es geht ihm darum, die Box mit dem Seiteninhalt zu zentrieren; nicht darum, den Fließtext zentriert anzuzeigen.
See ya up the road,
Gunnar--
„Wer Gründe anhört, kommt in Gefahr nachzugeben.“ (Goethe)
-
-
-
-
-
Hello out there!
Ich möchte meine Seite auch für größere Bildschirmauflösungen wie 1920, etc optimieren.
1. [ZITAT40]
2. alte Leier
Dafür wollte ich, das egal wie groß bzw. auch klein die Auflösung ist, die Seite immer komplett in der Mitte steht.
See ya up the road,
Gunnar--
„Wer Gründe anhört, kommt in Gefahr nachzugeben.“ (Goethe) -
hallo,
Ich möchte meine Seite auch für größere Bildschirmauflösungen wie 1920, etc optimieren.
Ich habe leider keine klare Vorstellung, welche Bildschirmauflösungen 1920 grade modern waren.
Dafür wollte ich, das egal wie groß bzw. auch klein die Auflösung ist, die Seite immer komplett in der Mitte steht.
In welcher Mitte? Du kannst beeinflussen, ob der Seiteninhalt immer in der Mitte der Seite stehen soll oder nicht. Aber wo der Kumpel, der sich dazu zwingt oder überreden läßt, deine Seite anzuschauen, das Browserfenster auf seinem Monitor grade positioniert hat, entzieht sich komplett deiner Kontrolle oder Beeinflussung.
Ist das möglich (mit HTML)?
Nein.
Kurz zum sehen: www.mbmag.de
Was ist da zu sehen? 10 Buchstaben und zwei Punkte, das Alphabet ist nichtmal vollständig. Aber falls du <www.mbmag.de> meinst, so bekomme ich eine Weiterleitung auf http://www.massive-beats.de/idx. Warum versteckst du dich hinter falschem Namen? Allerdings sieht es wirklich so aus als käme der Inhalt aus irgendeiner 1920 vergessenen Mottenkiste. Du scheinst dir sehr viel Zwang antun zu müssen, derlei Infantilität in die Internetwelt der Moderne zu setzen. Ich habe Mitleid mit dir.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
Moin Christoph,
Aber falls du <www.mbmag.de> meinst(...)
ich hätte wirklich gedacht, du weißt, wie man hier einen Link setzt ;-)
SCNR
Dirk-
hallo Dirk,
ich hätte wirklich gedacht, du weißt, wie man hier einen Link setzt ;-)
Kannstu mal sehen. Ich denke ja auch immer, daß die Leute, die hier irgendwas angeben, das ernst meinen ... *g*
Spielverderber!
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
Hi!
ich hätte wirklich gedacht, du weißt, wie man hier einen Link setzt ;-)
Hey, ich hab gelacht. Ds war bestimmt so gewollt. Und du musst zugeben: Du hast drueber nachgedacht. Oder?
-
Moin Steel,
Hey, ich hab gelacht. Ds war bestimmt so gewollt. Und du musst zugeben: Du hast drueber nachgedacht. Oder?
Tüllich...
Aber das steht ja auch schon über meinem Namen: nämlich nicht mein übliches "Glück auf" sondern "SCNR" - und wer die Abkürzung im Wortsinn benutzt sollte auch drüber nachgedacht haben ;-)
Glück auf
Dirk
-
-
-
@ Christoph S.
Was für ein arrogantes Gelabere! Tolle Hilfe!
-
@Christoph S.
Auf solche Kommentare kann dieses Forum wirklich verzichten!!! Eine wirklich reife und arrogante Leistung!
-
Hello out there!
Auf solche Kommentare kann dieses Forum wirklich verzichten!!!
Auf Leute, die sich hinter sonst nicht gebrauchten Nicknames verstecken und Kritik nur im Schutz der Anonymität üben, auch!
See ya up the road,
Gunnar--
„Wer Gründe anhört, kommt in Gefahr nachzugeben.“ (Goethe)-
Auf Leute, die sich hinter sonst nicht gebrauchten Nicknames verstecken und Kritik nur im Schutz der Anonymität üben, auch!
Möchtest du Christophs Entgleisung damit verteidigen, oder war dein Posting nur ganz allgemein aus dem Zusammenhang gerissen?
Viele Grüße!
_ds
--
»Du kannst in deinem Leben nicht einfach ne Stopptaste drücken.«
Top 5-Blog, Schöne Sätze für den Alltag, Teil 3.-
Hello out there!
Möchtest du Christophs Entgleisung damit verteidigen […]?
Nein, die war durchaus kritikwürdig.
Mich nervt nur etwas, dass solche Kritik oft von Leuten kommt, von denen man hier sonst nichts hört – oder unter anderem Namen.
Denkt hier jemand, dass, wer Stammposter unter seinem Namen, unter dem erst sonst hier auftritt, kritisiert, später seine Fragen nicht mehr beantwortet bekommt? IMHO wäre diese Angst völlig unbegründet.
See ya up the road,
Gunnar--
„Wer Gründe anhört, kommt in Gefahr nachzugeben.“ (Goethe)-
Mich nervt nur etwas, dass solche Kritik oft von Leuten kommt, von denen man hier sonst nichts hört – oder unter anderem Namen.
Ich finde, das zeigt doch nur, wie unterirdisch schlecht und anmaßend ein Posting sein muss, wenn sogar anonyme Nutzer oder Stammposter unter falschem Namen darauf anspringen.
Wären es nur die üblichen Verdächtigen, die Christoph zurecht weisen würden, könnte man noch sagen: klar, die lesen es ständig, die müssen zwangsläufig irgendwann genervt davon sein. Aber wenn sich sogar "vorbeischlendernde" Nutzer, die sich normalerweise nicht an der Diskussionen beteiligen würden, dazu genötigt fühlen, Stellung zu beziehen, dann würde ich das doch irgendwie als Merkmal dafür sehen, dass Christoph mit seiner Art nicht nur leicht aneckt, sondern sich (und viel schlimmer: dieses Forum!) auf breitem Feld unbeliebt macht.
Denkt hier jemand, dass, wer Stammposter unter seinem Namen, unter dem erst sonst hier auftritt, kritisiert, später seine Fragen nicht mehr beantwortet bekommt? IMHO wäre diese Angst völlig unbegründet.
Sehe ich genauso. Aber wie oben beschrieben: vielleicht schreibt mancher nur deshalb anonym, weil er sich maßlos aufregt.
Ich persönlich würde mir ja wünschen, dass es hier vielmehr von dem gäbe, was man draußen auf der Straße als »Sozialcourage« bezeichnet: Ungerechtigkeiten nicht ignorieren, sondern sie öffentlich machen und dagegen vorgehen.
Solche Postings wie das von Christoph dürften hier nicht frei im Raum stehen, ohne dass 20 Leute aufspringen und sich dafür einsetzen, dass sowas nicht nochmal vorkommt.Viele Grüße!
_ds
--
Juliette, zweitplatzierte der ersten Staffel, die nach kurzem Verhältnis mit Daniel Lopes, erste Staffel mittig, nun lieber mit Ex-No Angel Lucy, erste Staffel Popstars, schläft.
Top 5-Blog, DSDS, die Dritte-
Hallo Schuer!
Solche Postings wie das von Christoph dürften hier nicht frei im Raum stehen, ohne dass 20 Leute aufspringen und sich dafür einsetzen, dass sowas nicht nochmal vorkommt.
Volle Zustimmung (»Full ACK« mag ich nicht). Anderseits sollten diese 20 Leute, auch wenn's nur eine Leute ist, unter ihrem/seinen eigenen Namen machen. Du bist auch sehr lange hier in diesem Forum, Du übst gerne und sehr berechtigte Kritik, die ich - und vermutlich auch andere Team-Mitglieder - gerne lesen. Aber ich bin sicher, dass Du nie auf die Idee gekommen wärst, anonym zu posten.
Und darauf kommt es an. In dem Fall von »Krititer2« hat der Urheber zugegeben, das Posting verfasst zu haben (wo - verlinke ich nicht, ich möchte ihn/sie nicht schlecht machen, weil er/sie mir ein korrekter Teilnehmer zu sein scheint).
Ich befürchte leider, dass sogar wenn altbekannte Hase wie Rolf R. unter ständig wechselnden Nicks posten, aus irgendwelchen Gründen das Forum terrorisieren, dass ein Account nicht binnen Sekunden gelöscht wird, dann wieder her kommen, wenn die Nickwechslerei anscheinend gang und gebe wird, weil die Leute keinen Mumm mehr haben (abgesehen von rechtlichen Fragen oder hin und wieder ein Witz unter einem andern Nick habe ich persönlich kein Verständnis dafür), dann kommen wir irgendwann um eine Registrierungspflicht nicht umher.
Denkt drüber nach. Alle. Bitte.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick--
_ - jenseits vom delirium - _
[link:hatehtehpehdoppelpunktslashslashwehwehwehpunktatomicminuseggspunktcomslash]
Nichts ist unmöglich? Doch!
Heute schon gegökt?-
Anderseits sollten diese 20 Leute, auch wenn's nur eine Leute ist, unter ihrem/seinen eigenen Namen machen.
Ja und nein :)
Ich selbst schätze es genau wie du, wenn Nutzer in irgendeiner Form greifbar sind; sei es durch ihren richtigen Namen, einen dauerhaft einheitlichen Nickname oder markante Merkmale, die anderen Nutzern bekannt sind.Auf der anderen Seite denke ich aber, dass es keinen Grund dafür gibt, die Meinung eines Nutzers, der aufgrund eines unbekannten Nicknames nicht wie eben beschrieben greifbar ist, grundsätzlich geringer einzuschätzen oder zu werten als die Meinung eines bekannten Nutzers.
Mir geht's dabei um das Wort "grundsätzlich". Natürlich hat ein unerfahrener Forumsnutzer nicht die Einblicke, die ein erfahrener Nutzer hat, und der Unerfahrener neigt deshalb vielleicht eher zum Falschliegen als der Erfahrene. Dagegen steht aber, dass ein Blick von Außen auf ein Gebilde wie dieses Forum deutlich "frischer" sein kann als der verklärte Blick der Stammnutzer, denen die Neutralität fehlt.Eine Einschätzung darüber, wie wertig ein Beitrag ist, sollte am Ende also nicht darauf basieren, WER an der Diskussion beteiligt ist, sondern vielmehr darauf, WAS dabei im Beitrag hinterlassen wird. (Das "wer" spielt natürlich dennoch eine Rolle, das will ich gar nicht abstreiten.)
Der letzte Absatz zeigt aber auch - wenn er angenommen wird -, dass Gedanken über eine Registrierungspflicht längst nicht so spannend sind wie ein Philosophieren darüber, ob und wie man noch unbekannten Nutzern Respekt entgegen bringt, indem man ihre Beiträge von Anfang an akzeptiert. Wenn ein Nutzer sich "Kritiker" nennt, seine Kritik aber wertvoll ist.. so what?
Viele Grüße!
_ds
--
In Deutschland spricht Pretty Woman wie Ally McBeal und Sylvester Stallone wie John Travolta und Adriano Celentano.
Top 5-Blog, 5 Dinge, die Deutsche noch lernen müssen-
Hallo Schuer!
Ich selbst schätze es genau wie du, wenn Nutzer in irgendeiner Form greifbar sind;
Sagen wir lieber »erkennbar«... Wir wollen niemanden (an|er)»greifen«. Höchstenfalls »greifen« wir auf, was ein Teilnehmer geschrieben hat, um entsprechende Maßnahmen zu er»greifen«, meistens in Form einer Antwort ;)
sei es durch ihren richtigen Namen, einen dauerhaft einheitlichen Nickname oder markante Merkmale, die anderen Nutzern bekannt sind.
Das sollten neue Teilnehmer eben be»greifen«!
Auf der anderen Seite denke ich aber, dass es keinen Grund dafür gibt, die Meinung eines Nutzers, der aufgrund eines unbekannten Nicknames nicht wie eben beschrieben greifbar ist, grundsätzlich geringer einzuschätzen oder zu werten als die Meinung eines bekannten Nutzers.
Dem stimme ich zu. Wenn allerdings erkennbar ist, dass jemand nicht ganz so neu ist und sich unter einem anderen Pseudonym nur versteckt, um einzeilige Kritik schnell loszuwerden, dann ist ein Dagegenhalten auch berechtigt.
Eine Einschätzung darüber, wie wertig ein Beitrag ist, sollte am Ende also nicht darauf basieren, WER an der Diskussion beteiligt ist, sondern vielmehr darauf, WAS dabei im Beitrag hinterlassen wird. (Das "wer" spielt natürlich dennoch eine Rolle, das will ich gar nicht abstreiten.)
Es gab schon Kritiken von neuen Teilnehmern, die Bestand hatten, fundiert waren, und nicht aus schnell mal losgewordenen Einzeilern bestanden. Ich denke, sie wurden etwas anders behandelt. Siehe:
Wenn ein Nutzer sich "Kritiker" nennt, seine Kritik aber wertvoll ist.. so what
Eben. Dann habe ich nichts dagegen.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick--
_ - jenseits vom delirium - _
[link:hatehtehpehdoppelpunktslashslashwehwehwehpunktatomicminuseggspunktcomslash]
Nichts ist unmöglich? Doch!
Heute schon gegökt?
-
-
Anderseits sollten diese 20 Leute, auch wenn's nur eine Leute ist, unter ihrem/seinen eigenen Namen machen.
Nein, IMHO ist das nicht erforderlich. Einzig relevant ist für mich die inhaltliche Wertigkeit. Ein fundiertes Posting mit einigermaßen korrekt formulierter Kritik (okay, klassische Newbie-Schwäche ;-)) zählt für mich mehr als der hingerotzte Einzeiler eines langjährigen Stammposters. Wie ernst ein Posting genommen wird, hängt so viel mehr von der Mühe ab, die sich jemand damit gemacht hat als vom Namen, der darunter steht.
In dem Fall von »Krititer2« hat der Urheber zugegeben, das Posting verfasst zu haben (wo - verlinke ich nicht, ich möchte ihn/sie nicht schlecht machen, weil er/sie mir ein korrekter Teilnehmer zu sein scheint).
Das ist doch völlig irrelevant. Diese Information besitzt niemand außer einer äußerst kleinen Gruppe von Administratoren, die, wäre sie hinsichtlich der Moderation auf sich alleine gestellt so überhaupt keine Chance hätte. Hier sollen schließlich alle miteinander moderieren (was erfreulicherweise besser klappt als früher) und in ihrer Gesamtheit hat diese Gruppe schlichtweg keine Ahnung, wer unter welchen IPs oder Nicks postet. Diese Sichtweise, sich sozusagen auf die Jagd nach Persönlichkeitsgespaltenen zu begeben, ist meines Erachtens absolut eingeschränkt, dient sie doch nur der Durchsetzung irgendwelcher »Sanktionen«, die für die Allgemeinheit keine Relevanz haben, denn ein anonymer Nickname ist effektiv nur mehr ein anonymer Nickname und keine Person, die dahintersteckt.
(Ich bin sichtlich sehr bemüht, das Hausverbots-Stöckchen nicht in diese Diskussion zu werfen und will dafür gelobt werden. ;-))
Ich befürchte leider, dass sogar wenn altbekannte Hase wie Rolf R. unter ständig wechselnden Nicks posten,
Das mag sein, kann oder besser will ich anhand eines konkreten Namens aber nicht beurteilen. Verständlich wäre es, wenn sich ein bekannter Nutzer häufiger »danebenbenimmt« und auf diese Art und Weise nach außen hin pausiert, um irgendwann wieder vorbehaltlos aufgenommen zu werden. Dafür reicht ja schon ein einziges wirklich gutes Posting.
dann kommen wir irgendwann um eine Registrierungspflicht nicht umher.
Der freie Zugang ist ein absolutes Killer-Feature dieses Forums und so weit mir bekannt ist mittlerweile auch ein Alleinstellungsmerkmal. Dieser Raum war seit jeher offen und das bietet auch handfeste Vorteile: Was meinst du, wie oft ich bei der Suche nach einer Antwort auf meine Fragen schon über andere Foren/Boards gestolpert bin, bei denen ich Fragen anderer Nutzer im Vorbeigehen hätte beantworten können? Mit einer Registrierungspflicht interessiert mich das jedoch nicht. Eine E-Mail-Adresse verheizen, Zugangsdaten irgendwo speichern, dank Greylisting auf das Einlangen der Anmeldebestätigung und dann noch einmal auf das Einlangen der endgültigen Freischaltung warten und dann erst posten dürfen? Nein, das tue ich mir aber wirklich nicht an. Und du glaubst doch nicht, dass dieses Hindernis echte Störenfriede aufhalten würde, oder?
Die Probleme, welche die Administration einer Community bereitet auf die Nutzer abzuwälzen käme einer Kapitulation gleich.
Denkt drüber nach. Alle. Bitte.
Gern geschehen. Und schon wieder bin ich dagegen. Um an die Quelle zu gelangen muss man halt gegen den Strom schwimmen. :-)
Roland
-
-
-
-
-
-
-
Ich habe leider keine klare Vorstellung, welche Bildschirmauflösungen
1920 grade modern waren.In welcher Mitte? Du kannst beeinflussen, ob der Seiteninhalt immer in
der Mitte der Seite stehen soll oder nicht. Aber wo der Kumpel, der sich
dazu zwingt oder überreden läßt, deine Seite anzuschauen, das
Browserfenster auf seinem Monitor grade positioniert hat, entzieht sich
komplett deiner Kontrolle oder Beeinflussung.Nein.
Was ist da zu sehen? 10 Buchstaben und zwei Punkte, das Alphabet ist
nichtmal vollständig. Aber falls du <www.mbmag.de> meinst, so
bekomme ich eine Weiterleitung auf http://www.massive-beats.de/idx.
Warum versteckst du dich hinter falschem Namen? Allerdings sieht es
wirklich so aus als käme der Inhalt aus irgendeiner 1920 vergessenen
Mottenkiste. Du scheinst dir sehr viel Zwang antun zu müssen, derlei
Infantilität in die Internetwelt der Moderne zu setzen.Christoph, du musst deine Textarea gar nicht immer so zwangshaft ausfüllen, um möglichst unsympathisch rüberzukommen. Ein oder zwei kurze Sätze in die Magengrube, gerne noch gespickt mit überflüssigen Hinweisen auf fehlende Linkformatierungen, sollten doch vollkommen ausreichen, um anderen Leuten vor den Kopf zu stoßen.
Deinen letzten Satz fand ich schon recht gut auf den Punkt gebracht:
Ich habe Mitleid mit dir.
Viele Grüße!
_ds
--
»I have introduced myself. You have introduced yourself. This is a very good conversation.«
Top 5-Blog, Schöne Sätze für den Alltag, Teil 1.-
hallo Dirk,
du musst deine Textarea gar nicht immer so zwangshaft ausfüllen, um möglichst unsympathisch rüberzukommen.
Hm. Allerdings hatte ich auch den bereits vorhandenen Thread gelesen und war der Ansicht, daß es sich hier um irgendein Zwischending von "Trollthread" und "ernsthafter Nachfrage" handelt. Daher habe ich so reagiert. Dir ist bekannt, daß ich durchaus auch "anders" und gelegentich sogar sehr "hilfreich" sein kann.
Übrigens ist es geradezu bezeichnend, daß der OP sich der Forumsdiskussion nicht gestellt hat - bisher. Das ist eigentlich schade. Denn er bietet "uns" ja bisher nur eine großartige Möglichkeit, auf seine Kosten ziemlich viel Tinnef zu erzählen und uns dabei sogar noch wohlzufühlen. "MBMagazine" sollte soviel Rückgrat haben, jetzt endlich selber dazwischenzugehen und Ernsthaftigkeit einzufordern, denn sein eigentliches Problem ist ja noch nicht gelöst. Und das "Recht" für ein solches Dazwischengehen hätte er durchaus - weiß es aber vermutlich nicht.
Aber hast du eine Ahnung, wieviel Spaß es machen kann, sich als "Bösewicht vom Dienst" darzustellen?
Ein oder zwei kurze Sätze in die Magengrube
... sind erfahrungsgemäß wirkungslos. Man sollte zum "in-die Magengrube-hauen" schon die geballte Faust nehmen (und keine "Sätze") und nicht erwarten, daß der vermeintliche Gegner über Erfahrungen im Wrestling verfügt. Aber wenn das ein Wrestler ist ... upsa. Das gibt dann eines der sogenannten "Aha-Erlebnisse".
Deinen letzten Satz fand ich schon recht gut auf den Punkt gebracht:
Ich habe Mitleid mit dir.
Das tröstet mich aber jetzt. Irgendwann kommst du mir nicht mehr aus und mußt einen Holunderwein mit mir trinken ;-)
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
Dir ist bekannt, daß ich durchaus auch "anders" und gelegentich sogar sehr "hilfreich" sein kann.
Ja, und aus dem Grund verstehe ich nicht, warum es dir nicht auffällt, wenn ein Posting, das du gerade absetzen möchtest, qualitativ schlecht und maßlos beleidigend ist, und warum du dann nicht in der Lage bist, dir und diesem Raum derartigen Unfug zu ersparen. Fällt dir wirklich nicht auf, wie beschämend solche Postings sind, dass sie dir immer und immer wieder passieren, dass du dafür regelmäßig zurechtgewiesen wirst und dass sich deine Mitmenschen - sowohl die angesprochenen als auch die drumrumstehenden - ziemlich auf den Schlips getreten fühlen?
Übrigens ist es geradezu bezeichnend, daß der OP sich der Forumsdiskussion nicht gestellt hat
Welcher Diskussion? Diese Thread ist weder eine Diskussion noch sonderlich hilfreich.
Viele Grüße!
_ds
--
"Habt ihr nur sonne Milchkaffees, oder gibt's auch was in schwarz?"
Das kleine Seitenschwein, Alice schwarzer-
https://forum.selfhtml.org/?t=158256&m=1029103
Heute scheint wirklich nicht dein Tag zu sein.
Viele Grüße!
_ds
--
»Etwas nicht zu können ist kein Grund es nicht zu tun.«
Top 5-Blog, Schöne Sätze für den Alltag, Teil 3.-
hallo Dirk,
Heute scheint wirklich nicht dein Tag zu sein.
Hihi, dir scheint eine weit "schlimmere" Wortmeldung noch entgangen zu sein ...
Aber schau mal in dem von mir verlinkten Wikipedia-Artikel nach (er ist ja schön kurz). Da steht wörtlich: "Mit Erwachsenen aller Altersgruppen macht das Spiel jedoch wieder Spaß."
Ich meine, wir sollten so erwachsen sein, daß die Wikipedia recht behält ;-)
Grüße aus Berlin
Christoph S.
-
Heute scheint wirklich nicht dein Tag zu sein.
Hihi, dir scheint eine weit "schlimmere" Wortmeldung noch entgangen zu sein ...
Merkst du noch, worum es _Dirk geht?
Erfolgreiche Kommunikation erfordert zwei Akteure: einen hilfsbereiten Sender und einen lernbereiten Empfänger. Du scheinst speziell spätnachts unter bemerkenswert schlechtem Empfang zu leiden. Rauscht da etwas?
Roland
-
-
-
Ave!
Oh, sie teilen gerne aus,
So wie hier der Christoph Schnauß.
Der Brummbär'n gibt es hier gar viele,
Sie haben ganz verschied'ne Stile.
Doch Kritikfähigkeit? Da sieht's meist mau aus.Lingua Mortis
-
-
-
-
-
Hello out there!
Ich möchte meine Seite auch für größere Bildschirmauflösungen wie 1920, etc optimieren.
Siehe dazu molilys Artikel Optimierung für Bildschirmauflösungen.
See ya up the road,
Gunnar--
„Wer Gründe anhört, kommt in Gefahr nachzugeben.“ (Goethe)