Statistik, wie viel Prozent haben JS an?

[frankx]

Hellihello Struppi,

Ich frage mich halt, ob das nicht eher so eine Art Forumsgespenst ist, von Javascript-"Hassern" geschürt (zu denen Du wohl erstmal nicht gehören magst) und HTML-puristen (Lynx, ick liebe Dir).

Wieso immer gleich das negative sehen?

Hast Du was gegen Gespenster? (;-). Die sind süss und luftig und jagen Angsthasen Angst ein, unnötigerweise.

Ich bezog mich auf JS-Hasser

Naja, es gab mal ein Youtube-Video zu Tokio-Hotel-Hasser. Es bleibt scherzhaft gemeint, ähnlich wie "Noframe Taliban" (Cybaer) oder "Enduring Framedom" (Gunnar)

Es geht bei dieser Fragestellung eigentlich nur darum, ob man abwägen soll inwieweit man JS nutzt oder nicht. Es gibt einige Argumente mit JS sparsam zu sein, dazu muss man ja nichts verteufeln, es ist lediglich eine Abwägung. Mit pauschalen Behauptungen kommt man in so einem Fall nicht weiter und letztlich, was man tut hängt immer vom Umfeld der webseite und des eigenen könnens ab.

Naja, OP fragte, wieviele Nutzer denn JS augeschaltet haben, nicht, wie SEO funktioniert.

Hab ich in dem Fall auch gar nicht von gesprochen, sondern die Frage ist warum fragt er und was will er mit der Antwort anfangen?
Ob man jetzt 0% oder 100% antwortet, die Konsequent daruas ist immer falsch, aus eben von mir genannten Gründen.

Na, da sind wir uns ja einig. Differenziertheit liegt mir da näher.

Ich rede nicht von SEO, sondern von der Umlenkung des Themas mit einer 0%-Behauptung, die sich so nicht halten lässt (=Polemik).

Naja, es ist auch nicht das gegenteil bewiesen. Es gibt ein paar Hinweise, dass zumindest google teilweise JS liest, ob und wieweit das ein Nutzen ist wurde ja hier schon ausgeführt. Ich würde mich auf jeden Fall z.Zt. eher auf die 0% These veralssen, als auf die wagen Hinweise das es doch geht. Zumal es schon vor Jahren eine ähnliche Diskussion über Flash gab und damals die Flashjünger fanatisch jubeliert haben als bekannt wurde das google Flash durchsucht - und was hat es gebracht?

Das ist doch aber eine ganz andere Aussage, dass man da nicht mehr weiß, als vielleicht.

Gunnars Gebetsmühle "vermeide Frames" ja, bei all dem wirklich fundierten, was er sonst so von sich geben kann.

Was ist daran weltfremd? Das ist genau die Einschätzung die man bekommt, wenn hier Probleme im zusammenhang mit Frames auftauchen.

Ganz unten differenzierst Du sehr schön. Hier aber bleiben wir pauschal? Warum? Aus inhaltlichen Gründen oder aus Gründen persönlicher Vorlieben. Btw: hat Gunnar nur einen kleinen Monitor oder nutzt er gar ein Handheld/Blackberry?

Kennt denn jemand irgendeinen Betrieb, in dem JS abgeschaltet wurde, via Firewall. Statt vielleicht einen vernünftigen Browser zu installieren? Und möchte man sich darum überhaupt scheren, wenn Admins irgendwo inadäquate Massnahmen treffen? Die Belegschaft kann doch selbst dafür sorgen, dass das korrekt behandelt wird.

z.b. http://www.imsd.uni-mainz.de/AGDatenschutz/Empfehlungen/Internet.html

Genau das meine ich:

"Autoren: Prof. Dr. K. Pommerening, Dr. E. Scheidt, 21. August 1996. Überarbeitet am 5. Mai 2001. Letzte redaktionelle Änderung: 5. Mai 2001."

Das ist kein Link, das ist eine Irreführung (=Gespenst=im Grunde harmlos).

Ich gebe zu ich hab nicht lange gesucht, aber ich bezweifle das solche Empfehlungen aktuell anders aussehen.

Nun, Zweifel ohne Quellen nenn ich Gespenst. Aber ich mach mir jetzt auch nicht die Mühe zu suchen.

Der Punkt ist, dass wenn du in einem Firmennetzwerk sitzt, in dem du z.b. Zugriff auf Sicherheitsrelevante Daten hast (Bank, Krankenhaus, Rechtsanwalt...), eine Lücke auftaucht, die den Zugriff ermöglichen könnte (die gibt es auch in vernüftigen Browsern), dann wird der Netzadmin ziemlich grosse Schwierigkeiten bekommen wenn er nciht alles versucht hat dies zu verhindern. Und dabei spielt es keine Rolle wie groß oder klein die Gefahr ist, es reicht allein das potentielle Vorhanden sein aus.

Der Punkt ist, dass dies u.U. einfach für 98% der Internetanbieter keine Relevanz hat, auf die Sicherheitsrichtlinien der Mitarbeiter zB. im Innenministerium Rücksicht zu nehmen.

Eben, u.U. - aber genau aus den Gründen sind solche Techniken immer mit Vorsicht zu genießen.
Und ich hatte z.b. einen Auftrag einer Grafikerin, die einen Kunden aus der Medizinbranche hatte, die unbedingt so tolle Spielereien mit JS wollte (und noch mehr fragwürdige Sachen - Flashintro), ich hab das Projekt relativ schnell verlassen, da techn. Argumente weniger zählen als optische - Naja, ein halbes Jahr später durfte ich ausbessern, da der Kunde sich beschwert hat, das seine Kunden die Seiten nicht nutzen können, aus den hier genannten Gründen.

Nun ja, Flash und JS sind ja zwei paar Schuhe. Du sprichst hier von besonderen Fällen, die zu allgemeinen Ratschlägen führen sollen, aber bei Frames gibt es diese besonderen Fälle auf der Gegenseite auch. Nun ja, was red ich hier, denkt doch SELFst nach.

Die Buchhaltung des MDR in Leipzig hat erst garkeinen Internetanschluss aus Datenschutzgründen. O.k. lasst es uns abschalten.

Das halte ich auch für so eine fragwürdige Schlußfolgerung. Du hast hier eine Tatsache und wenn du z.b. MDR Mitarbeiter ansprechen möchtest, kannst du es nicht über das Internet machen, genau das ist die einzige Lösung, da gibt es gar nichts zu diskutieren. Wieso ist die Schlußfolgerung das Internet abschalten?

Die Buchhaltung. Aber was ist das für ein Auftrag, wenn nicht ein Intranettiger?

Solange du nicht weißt wer, wie auf deine Seite kommt und es dir darum geht möglichst viel User anzusprechen, wirst du möglichst vermeiden manche von deinem Angebot auszuschliessen. Aber wenn du z.b. ein Backend programmierst, von dem du weißt es dürfen sich nur zwei Leute einloggen, dann hast du die Möglichkeit dich nach herzenslust auszutoben.

Ganz genau. Zwei in meinen Augen falsche Voraussetzungen: Es allen Suchamschinen immer Recht machen wollen und alle User zu erreichen und es ihnen immer Recht machen wollen.

Ein Verein wird bei jeder Suchmaschine gefunden mit Vereinsname/Ort, zu fast 100%. Seine Nutzer beschränken sich in der Regel auf Mitglieder oder solche, die es werden wollen. Das nenn ich eine alltagstaugliche Annahme, eine von vielen.

Dank und Gruß,

frankx