Auskommentierung von eingebettetem JavaScript

[Cybaer]

Hi,

Wenn ich also JS ... in HTML einbette, dann sollte ich bereits wissen, daß ich statt i-- halt i-=1 schreiben muß
Warum bitte muss ich das?

Das mußt Du nicht - Du hast mich unvollständig zitiert.

Wenn ich JS *auskommentiert* in HTML einbette, dann sollte ich bereits wissen, ..., denn wenn ich HTML-Kommentare verwende, sollte ich auch wissen, durch was sie beendet werden. Dieses Wissen sollte auch bereits vorher vorhanden sein (nämlich: mit den HTML-Grundkenntnissen erworben), und durch die Verwendung von JS nicht verlorengegangen sein. :->

Das war in JS schon immer so, und es ist wohl keine Alternative, auf HTML-Kommentare zu verzichten, nur weil der Autor HTML möglicherweise nicht gut genug kennt.
Ich verstehe nur Bahnhof.

Seit es LiveScript/JavaScript gibt, wird regelmäßig und in allen Publikationen dazu geraten, das JS als HTML-Kommentar einzubinden (mal das später hinzugekommene Einbinden von externen Scripten außen vorgelassen). Das impliziert auch immer, innerhalb des eingebetteten Scriptes auf die Zeichenfolge "--" entweder zu verzichten, oder sie zu maskieren (wie auch z.B. "</script>" maskiert wird).

Das mag heutzutage in Vergessenheit geraten sein, da die meisten Clients diese Auskommentierung nicht benötigen, aber früher war es in der Tat so, daß der Non-JS-Browser den nach z.B. einem "i--" folgenden Quelltext als Content angezeigt hat.

Auskommentierung verhindert, daß Scripte oder Styles als Content gelten.
Ja. Ziel dieser Aktion sind bei JavaScript v.a. Netscape < 2 und IE < 3.

Mal abgesehen vom Umstand, daß ich bekanntermaßen Abwärtskompatibilität schätze, zumal wenn sie en passant (und ohne Nachteile) zu haben ist: "PHP" als Beispiel hatte ich genannt.

Oder: Ich habe z.B. auch bei einem Kunden eine Site-interne Suchroutine übernommen, die den Content, Description und Keywords der eigenen Seiten durchsucht. Sicher ist es ehrenhaft (und dummerweise unbezahlt), diese Suchmaschine zu verbessern, so daß sie Daten im HEAD prinzipiell ignoriert (sollte sie regelkonform ja ohnehin, aber ob sie sich daran hält, weiß ich nicht - die Browser machen es ja fälschlicherweise auch nicht). Auch wäre es wünschenswert, sie zumindest dahingehend zu impfen, SCRIPT-Elemente zu ignorieren. Aber: sie existiert, sie funktioniert, und wenn ich JS-Code einbette ist es schön zu wissen, daß der eingebette Code nicht über die Suchmaschine gefunden werden kann, da sie zumindest Kommentare ignoriert.

Du hast keinen blassen Schimmer, welche Clients auf einen HTML-Code losgelassen werden.
Deshalb schreibe ich trotzdem HTML 4 bzw. XHTML 1 und nicht quasi HTML 2, weil mir dieses hypothetisch-akademische Spekulieren (»man kann nie wissen«) gleichgültig ist.

Ja und? Niemand hindert dich daran. Auskommentieren von JS und/oder CSS macht weder aus HTML 4 noch aus XHTML 1 "quasi HTML 2". Was ist das also für ein Argument?

Sind HTML-Kommentare in HTML 4 oder XHTML 1 verboten? Ist mir nicht erinnerlich ... =:-)

Wenn ich mal einen Netscape 2 auf meiner Seite sehe, sage ich Bescheid.

Läßt sich einrichten! ;-))

Auch wenn ich echt bezweifle, ob Du wirklich weißt, nach welchen Kriterien die ganzen (guten und bösen) Bots, die auch Du vermutlich auf deiner Site hast, deinen HTML-Code konkret interpretieren ...

Gruß, Cybaer

PS: BTW: Mein aktuell ältester "aktueller" Client war vor ein paar Tagen ein Handy-Browser, der sich glaubhaft als "MSIE 3.02" ausgab (unter Windows CE). Hätte ich auch nicht gedacht, daß noch so alte Handys im Einsatz, geschweige denn im Internet sind.