Artikel-Review: Bayesscher Spam-Filter für Weblogs

[seth_not@home]

gudn tach!

aber warum \frac{\prod...}{\prod...} = P(B|A) gilt, ist dann immer noch offen und P(Spam) faellt so ein bissl vom himmel.

Ich habe das ganze nochmal hergeleitet und komme auf leicht andere Gleichungen [...]

das beruhigt mich, denn kam auch auf was anderes. aber irgendwie scheinen die formeln immer noch nicht zu stimmen.
ich kuerze im folgenden mal w_1,\dotsc,w_n durch W ab.
nach bayes gilt doch erst mal nur
[latex]P(\text{Spam}|W) = \frac{P(W|\text{Spam})P(\text{Spam})}{P(W)}[/latex]
und
[latex]P(\text{Ham}|W) = \frac{P(W|\text{Ham})P(\text{Ham})}{P(W)}.[/latex]

durch die quotiontenbildung kuerzt sich dann das P(W) heraus und man erhaelt
[latex]
\frac{P(\text{Spam}|W)}{P(\text{Ham}|W)} = \frac{P(W|\text{Spam})P(\text{Spam})}{P(W|\text{Ham})P(\text{Ham})}
[/latex]
und damit
[latex]
\frac{P(\text{Spam}|W)}{P(\text{Ham}|W)} = \frac{P(W|\text{Spam})N_\text{Spam}}{P(W|\text{Ham})N_\text{Ham}}
[/latex].

wie du damit weiter machen willst, musst du nun selbst wissen.

prost
seth