Artikel-Review: Bayesscher Spam-Filter für Weblogs

[seth_not@home]

gudn tach!

"Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kommentar eine Menge Wörter w enthält[komma!] lässt sich unter der naiven Annahme, dass das Auftreten eines bestimmten Wortes unabhängig von dem Auftreten aller anderen Wörter ist[komma!] durch
  [formel]
ausdruecken."

Das ist Geschmackssache.

jein. in der literatur (sowohl buechern als auch papers) wird diese variante bevorzugt und als "besser" angesehen, wobei natuerlich auch stellenweise mal ein "dann gilt: [formel]" oder aehnliches nicht verboten ist.

Konstrukte wie das obige vermeide ich möglichst. Das letzte Wort im Satz ganz allein auf einer einzelnen Zeile ... unästhetisch.

wenn's nach diesem einzelnen wort fluessig weitergeht (z.b. mit auch einer weiteren abgesetzten formel), ist das aber gang und gaebe und in den augen der meisten setzer wohl nicht unaesthetisch.

Wenn danach wirklich kein Text mehr folgt, stelle ich doch lieber die Formel ans Satzende; meinetwegen auch mit Doppelpunkt.

ok, ich hatte mich zu undeutlich ausgedrueckt.
die formel am satzende ist ok, sollte aber nicht durch sowas wie "[...], folgendermaßen schreiben: [formel]" abgestrennt werden.

Übrigens: Konjunktiv rock! ;)

ack!

hat das hiesige latex einen bug?
eigentlich sollte
  [latex]\bigl(\ln\bigr)[/latex]
und
  [latex]\bigl(
  \ln
  \bigr)[/latex]
im aussehen eigentlich ununterscheidbar sein.

prost
seth