Zeichenkodierung

[Gunnar Bittersmann]

Hello out there!

Wenn ANSI und ASCII sich aber gleichermaßen zum Speichern von ISO 8859-1 eignen,

He?? Lass dich von deinem Editor nicht verwirren. Denk dir, dort stünde nicht fälschlicherweise "ANSI", sondern "ISO 8859-1" (bzw. "windows-1252", was bis auf den Bereich 80 bis 9F dasselbe ist).

warum hast du dann in deinem ersten Posting gesagt, ich solle im Dokument nicht die Kodierung angeben, die mir richtig erscheint, sondern die, in der ich es tatsächlich gespeichert habe?

Weil deine Formulierung im OP "bisher immer <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1"> angegeben, was mir richtig erscheint, da ich in deutscher Sprache schreibe und somit auch Umlaute und das ß vorkommen" suggerierte, du würde die Angabe der Zeichencodierung nach dem Dokumentinhalt wählen, nicht nach der beim Speichern verwendeten Codierung.

Ich hatte ja ISO 8859-1 angegeben und es in ANSI gespeichert. Wenn sich ANSI (da wie ASCII) zum Speichern von ISO 8859-1 eignet, warum sollte ich dann mein Dokument, in dem ich ISO 8859-1 angegeben habe, nicht in ANSI speichern?

Ersetze "ANSI" durch "ISO 8859-1" (s.o.) und die Frage erfreut sich ihrer Selbstbeantwortung. ;-)

Und nein, nichts mit "ANSI wie ASCII"; sondern ANSI wie ISO 8859-1.

Und leider muss ich noch etwas fragen: wie kann ANSI/ASCII denn dazu geeignet sein, ISO 8859-1 mit nicht als Entities notierten Umlauten zu speichern? Dort gibt es doch keine deutschen Umlaute?

Dann erfreut sich wohl auch diese Frage ihrer Selbstbeantwortung.

Vergiss ASCII, eine 7-Bit-Codierung ist heutzutage wohl irrelevant. Vielleicht hätte ich ASCII nicht einmal in Klammern erwähnen sollen, sondern nur von "Basic Latin" sprechen. [http://www.unicode.org/charts/]

See ya up the road,
Gunnar