Wie eingebildet kann man sein?

[Cybaer]

Hi,

Und wir alle können denken, was wir wollen: Was das höchste Gericht entscheidet gilt.
Aha, für dich gilt also: "Recht ist was ein Gericht sagt"?

Nicht jedes x-beliebige Gericht (na ja, eigentlich schon, aber lassen wir das).

Interessant finde ich, daß Du das anders siehst! Falls es dir entgangen sein sollte:

Und im dritten Reich hättest du
wahrscheinlich genau so gedacht, oder wäre dann Recht etwas anderes
gewesen für dich?

Wir leben schon lange nicht mehr in einer totalitären, menschenverachtenden Diktatur, sondern in einem demokratischen Rechtsstaat. Deine Einstellung war mal bei Anfang der 1970er Jahre zu Zeiten der RAF en vogue, mittlerweile gilt sie aber, bei allem gebotenem Mißtrauen dem Staat gegenüber, als ziemlich veraltet ... =:->

Also nochmals deine Aussage: Meine Meinung ist falsch, weil Gerichte das anders sehen?

Deine Aussage, die Du als Meinungsäußerung zu tarnen versuchtest, ist falsch. Ja.

Und dass Gerichte nicht nicht gerade für faire und salomonische
Urteile stehen, dürte auch dir klar sein.

Wenn der BGH nicht nach deinem Gusto urteilt, bleibt dir ggf. noch der Weg zum BVG und EuGH.

Letztlich habe ich aber ziemliches Vertrauen in unsere Justiz - und im *konkreten* Fall auch keinerlei Anlaß, daran zu zweifeln. Dir mag Gesetzeslage und Rechtsprechung nicht passen, aber das ist OK.

Durch den Verzicht auf eine robots.txt stimmst Du ebenfalls konkludent zu.
Genau das ist der Punkt, nicht ich habe eine robotdatei ins
Netz zu Befördern, um eine Spiderung zu unterbinden, sondern
höchstens um es zu erlauben.

Wer nicht verstehen will oder kann, bleibt eben dumm. Das ist nicht mein Problem. Versucht zu erklären, warum das so ist, wurde es.

Keine Robots => Keine Suchmaschine => und erst recht keine Archivierung
Das wäre der richtige Weg!

Ja, *das* ist eine Meinung! Und über die kann man streiten.

Wenn Du von Anfang an weniger "dumpf gepoltert" und mehr vernünftig "meinungsgeäußert" hättest, dann wäre alles OK gewesen.

Und wenn demnächst jemand zu deinem hauseigenen Briefkasten geht
und in aller Ruhe deine Post liest, dann sollte er das auch dürfen, schliesslich liegt ja auch kein: "hiiir kooomst du niet rein" darin.

Du gehörst anscheinend zu denjenigen, die ihre abstrusen Äußerungen (deine oben geäußerte Meinung finde ich *nicht* abstrus!) durch platte Vorwürfe zu unterstreichen suchen, wenn es Gegenwind gibt. Hmm, eigentlich müßtest Du doch sehr staatstreu sein. Die CDU/CSU-Rechten argumentieren ja nicht anders, und führen bei jeder Gelegenheit Terror, Kinderficker & Co. ins Feld, um andere in eine Ecke zu stellen, in der sie nicht stehen, wo man sie aber trefflich versuchen kann zu diskreditieren.

Du solltest Dir, und da bin ich ja wohl nicht der einzige, der das so sieht, mal ernsthafte Gedanken über deine Gesprächskultur machen! =:-o

Und wieviele normale unerfahrene Menschhen kennen die Möglichkeiten?

Sofern sie den Drang verspüren, sich von sich aus in die Öffentlichkeit zu begeben (was ja hier der Fall ist), sollte dies jeder. Niemand wird zur Veröffentlichung gezwungen - selbst dann nicht, wenn man was ins Internet stellt. Man sollte sich halt vorher schlau machen, wenn man so etwas machen will. Genauso wie man z.B. testen sollte, ob das Eis hält, bevor man den zugefrorenen See betritt. Daß das einige offensichtlich nicht tun und einbrechen, ist auch nicht Schuld der Natur.

Und mal nebenbei es gibt schon Spider die speziell die Inhalte suchen, die eben nicht indexiert werden sollen.

Wenn diese veröffentlicht werden sollten, hast Du hervorragende Chancen, vor Gericht zu siegen. Das verspreche ich dir! :-))

Und wenn etwas so "kritisch" ist, daß das trotzdem ein Problem darstellt, dann hat es im Web genauso wenig verloren, wie am Schwarzen Brett der Uni. Dann ist ein paßwortgeschützter Zugang dafür das Allermindeste ...

Aber klar: Dummheit rulez. Mach nur nicht die Falschen dafür verantwortlich!

Somit der Robot eine wunderbare Wegbeschreibung.

Du kennst Du offensichtlich mit der Syntax der robots.txt nicht aus. Das hättest Du a) längst abstellen können und b) hält diese deine Unkenntnis dich trotzdem nicht davon ab, zum Thema zu posten. Schade auch! Chance verpaßt. Kann man aber nachholen ...

... oh, Verzeihung, daß war deinerseits ja sicher auch wieder nur eine Meinungsäußerung, die nicht falsch sein kann, und ich Depp falle darauf rein, und halte es für eine falsche Aussage (und klar: ich bleibe auch dabei, daß deine "Wegbeschreibungs"-Meinung/Aussage/wie-immer-man-das-nennen-mag schlicht falsch ist).

Und ich glaube auch nicht, dass deine ersten Webseiten robots hatten,
wenn du wirklich schon so lange dabei bist.

Da hast Du Recht. Aber schon damals wußte ich, was zu tun war, wenn Web-Content nicht an die Öffentlichkeit gelangen sollte. Und den "normale" Web-Content habe ich schon damals sogar "suchmaschinenoptimiert". Denn mir war nicht nur klar, worauf ich mich da einlasse (kann man ja vorher mal drüber nachdenken und sich schlau machen), sondern natürlich auch explizit gewollt (sonst hätte ich ich anders entschieden).

Und ich wette, daß als Du deine ersten Webseiten hattest, der Robots-Exclusion-Standard schon längst existierte.

Wenn man sich einer Gemeinschaft mit Spielregeln anschließt (und diese gab es bereits vor der robots.txt), dann ist es IMHO selten dämlich, sich hinterher hinzustellen und rumzuheulen, buäh, die spielen alle nicht nach meinen Spielregeln, und bestehen auf ihren eigenen - diese Idioten.

Oder um wieder die Analogie zum Straßenverkehr zu ziehen: "Ein Geisterfahrer? Hunderte!"

Aber manche lernen es nie - und brechen dann ein. Dann hat man es eben auf die harte Tour gelernt. Na ja, wer's braucht ...

Gruß, Cybaer