nicht angemeldet
Hallo!
Nachdem der verlinkte Vorschlag ursprünglich von mir war, möchte ich natürlich dann jetzt auch wissen, was daran konzeptionell unrichtig sein soll?
ähm, es ist falsch rum?! Bei einer stabilen Nutzerbasis mag es höchstens einen rechnerischen Unterschied machen, ob es jetzt besser ist gelesen oder ungelesen festzuhalten. Aber was machst du, wenn sich ein Benutzer neu registriert? Fügst du dann zigtausend Einträge ein, weil der noch nichts gelesen hat?
Defacto ist doch eine "gelesen"-Liste gesucht, also würde ich auch genau das dort festhalten...
Wieso sollte ich den Benutzer damit belasten, dass er alte Beiträge nicht gelesen hat? Es wird logischer Weise nichts in der Datenbank gespeichert.
Umgekehrt ist das genauso ein Problem: Der User registriert sich neu und müßte dann erstmal tausende von Threads anklicken, damit die ihren "Neustatus" verlieren! (Okay, es gibt alle News als Neu markieren *g*)
Im Endeffekt dürfte es egal sein, ob ich für jeden Nutzer speicher, ob er einen Thread schon gelesen hat oder ob man speichert, dass er ihn noch nicht gelesen hat.
Vom Speicher ist meine Variante effiktiver. :-)
Gruß,
Andy