Der wahre Übeltäter

[Robert Bienert]

Moin!

Der Mars ist schuld:

Wo steht das denn in dem Artikel?

„Der langfristige Anstieg der Sonnenstrahlung heizt Erde und Mars auf.“

Und wo steht da jetzt, dass der Mars die Erde aufheizt?

Energiesparen ist nicht „aufwändigst“, sondern kann so simpel sein, dass man selbst es kaum merkt.

Die ist schon klar, dass wir einen internationalen Wettbewerb haben, bei dem Kosten eine ganz wichtige Rolle spielen?

Und wie kann man Kosten minimieren? Genau, durch Sparen. Nehmen wir ein Beispiel: Menschliche Arbeitskraft ist in Deutschland teuer, also wird durch Rationalisierung an dieser „Ressource“ gespart, d.h. bedeutet niedrigere Lohnstückkosten. Mit Energie und ihren Kosten ist es genau das gleiche.

Außerdem vergisst du, dass Energiesparen immer auch eine Effizienzsteigerung bedeutet, was sich sogar (un)mittelbar rechnet.

Du vergisst die Investivkosten, dazu kommen die vergleichsweise sehr hohen Energie kosten, die "Energiesparen" ganz anscheinend (zumindest im doofen D) mit sich bringt.

(Energie-) Sparen als Kostenfaktor, das kannst du mir nicht ernsthaft erzählen. Energiesparlampen rechnen sich bereits mit der Anschaffung und Autos, die weniger verbrauchen ebenfalls. Außerdem: Was ist falsch daran, wenn ich für Effizienzsteigerungen investieren muss? Ich dachte, dass das einer der Gründe für Investionen überhaupt ist.

Erdöl: Ist eine endliche, fossile Ressource, die bei der Verbrennung so viel CO₂ abgibt, wie Kohlenstoff eingelagert wurde, d.h. klimaneutral in mehreren hundert Millionen Jahren. Nach seriösen Schätzungen von Mineralölkonzernen ist die Höchstfördermenge erreicht und in naher Zukunft wird die Fördermenge zurückgehen. Das bedeutet, dass bei gleich bleibender oder sogar steigender Nachfrage der Preis automatisch zunimmt.

Das ist nicht so einfach, wir haben noch 200 Jahre.

Behauptet wer? Die Ölscheichs, die Angst um ihr Vermögen haben?

Dazu kommt noch, dass die Förderung dank moderner Technik immer effizienter wird und sich bei höheren Preisen auch höherer Aufwand rechnet.

Du meinst nicht zufällig die Gewinnung von Erdöl aus Sanden und Schiefer? Das Verfahren benötigt fast soviel Energie, wie man als Öl aus dem Gestein holt und verursacht eine riesige ökologische Sauerei.

Wir wagen die Prognose, dass wir solange Erdöl haben, wie wir es brauchen.

Wer sind wir?

Zu diesem Thema bringe ich mal das Zitat meines damaligen Mathelehrers: „Erdöl ist viel zu wertvoll, um es im Auto oder im Ofen zu verbrennen“.

Kernenergie: Produziert kein CO₂, dafür aber radioaktive Strahlung, weshalb die Handhabung von Brennelementen äußerster Sorgfalt bedarf. Die Endlagerung ist bislang weltweit ungeklärt,

Für Dich ungeklärt, bzw. im doofen D. Hier spielt das Streben nach 100%iger Sicherheit eine Rolle. Offensichtlich ein falsches Streben.

Angesichts der realen Gefährlichkeit radioaktiver Strahlung und den langen Halbwertszeiten der Elemente, die im Atomkraftkraftwerk abfallen, ist eine sichere Lagerung absolut nötig – zumal im dicht besiedelten Deutschland. Aber wenn du der Meinung bist, dass wir keine Strahlensicherheit brauchen, kannst du mich ja bestimmt eines besseren belehren.

Im Übrigen sind auch hier die Ressourcen begrenzt.

Dir entgeht die Nicht-Relevanz des Arguments? Alles ist endlich. Dein Argument funzt immer. (Oder gar nicht - je nach Sichtweise).

Ich weiß, dass auch die Solarenergie keine Lösung ist, weil die Sonne in vier Milliarden Jahren (!) mit der Kernfusion aufhört, aber dann gibt es auch gar keine Menschen mehr auf der Erde, weil der rote Riese schon vorher für unmenschliche Lebensbedingungen gesorgt hat. Und irgendwann ist auch die komplette Energie des Universums aufgebraucht – wenn die Hauptsätze der Thermodynamik stimmen.

Waldsterben: Reales Phänomen, welches seit Jahrzehnten beobachtet wird. Ausgelöst durch »Sauren Regen« und Monokulturen für die Holzindustrie führt dies zu einem Rückgang von Arten und vermehrter Bodenerosion.

Mal Hand aufs Herz. Gab es ein Waldsterben?

Ich brauche nur mal auf bestimmte Bergkuppen in meiner Nähe (Großraum Kassel) zu fahren, um deine Frage zu bejahen.

Zudem besteht die ernste Gefahr, dass die doofen Deutschen wieder eine "Vorreiterrolle" spielen. Dann reitet mal schön!

Wie in meinem Beitrag schön ausgeführt: Wo ist das Problem, wenn wir effizienter als der Rest der Welt sind? Das ist ein komparativer Kostenvorteil, den andere erst einmal aufholen müssen. Auch wenn das Denken an übermorgen viele Zeitgenossen überfordert.

Wenn nur D "effizienter als der Rest der Welt" ist, dann kann es passieren, dass D wohlstandmässig zurückfällt und die Leute unzufrieden werden.

Wieviel verstehst du eigentlich von volkswirtschaftlichen Zusammenhängen? Folgt nicht aus Effizienz Wohlstand, vor allem wenn man effizienter als die Konkurrenz ist?

Viele Grüße und lies auch mal den anderen genannten Beitrag von mir.
Robert