Ehebruch bestrafen?

[seth]

gudn tach!

Du scheinst hier wohl in vielen Kontexten nicht die Taktik von Ludger sehen zu wollen, ansonsten verstehe ich deine wiederholte lasche Haltung oder sogar Parteinahme nicht.

ich habe mal am rande mitbekommen, dass ihr euch mit ihm gezofft habt; habe aber schon wieder vergessen, was da genau die gruende waren. irgendwie waren mir die threads, in denen es nahezu nur darum zu gehen schien, zu lang (und uninteressant). zusammenfassungen der geschichte habe ich auch schon mal gelesen, aber das war mir wiederum zu wenig, um mir ein bild davon machen zu koennen.

aber in letzter zeit fand ich einige postings von ihm gar nicht so verkehrt.
und die sache mit der schwulen schein-ehe in diesem thread fand ich wenigstens amuesant. darauf muss man erstmal kommen. und es hat einigen leuten und mir beim mittagessen eine nette unterhaltung beschert.

die art und weise, wie (nicht nur) du teilweise in diesem thread mit ihm umgesprungen bist, war imho weit unter deinem normalen niveau. selbst wenn du ihn und seine art nicht magst, ist es unangebracht, ihn wegen kleinigkeiten anzukacken.
naja, ich habe mich jedenfalls eingemischt, weil es fuer mich offensichtlich war, dass der "king" missverstanden wurde.

mein eindruck war iow:
die situation, dass jemand ueber etwas diskutieren moechte; aber einige leute um ihn herum hacken (egal, ob nun absichtlich oder unabsichtlich) staendig auf kleinigkeiten herum, die nichts mit der eigentlich sache zu tun zu haben, und verhindern somit eine vielleicht wenigstens ansatzweise interessante diskussion (jaja, ich weiss, naiv und so).

was du als lasche haltung/parteinahme bezeichnest, war von meiner seite eigentlich vor allem der versuch, vermeintliche kommunikationsungereimtheiten zu klaeren. ich hegte die vermutung, dass ja evtl. noch was interessantes kommen koennte.

Seine jetzigen Äußerungen (nicht nur in diesem Thread) sind vor dem Hintergrund jahre langer Äußerungen mit zweifelhaften Anspielungen zu lesen

diese zweifelhaften anspielungen finde ich andererseits auch interessant. es wird ausserdem (zumindest mir) nicht immer klar, was davon jetzt Ludgers meinung und was davon _irgendjemandes_ meinung, die Ludger bloss zur diskussion stellen will, ist. und diskutieren kann man ja ueber alles, obgleich mir selbstverstaendlich auch klar ist, dass hier im self-forum der  off-topic-anteil nicht allzu hoch werden soll (und das finde ich ja auch gut so).

Ludgers Positionen sind bekannt

ok, mir nicht so sehr. aber selbst wenn er der schwulen-hasser schlechthin waere, waere es imho noch unabgebracht, sich ueber die formulierung "brueder" so zu beschweren.

und er versucht uns immer wieder an der Nase herumzuführen.

naja, ich lass mich auch gerne mal verarschen, wenn ich daraus was lernen  kann (hier: ueber kommunikation) und niemand zu schaden kommt.
und _einen_ solchen nase-herumfuehrer sollte doch so ein forum wie dieses verkraften koennen (mir ist allerdings auch klar, dass das bloss meine meinung ist, und die bzgl. Ludger von der meinung der forumsbetreiber abweicht).

Natürlich taktiert er und windet sich heraus,

das insteressante war, dass ich den kram von ihm tatsaechlich so verstanden hatte, wie er es teilweise jeweils ein oder zwei postings spaeter ausfuehrlicher erklaerte.

um dann wieder nachzulegen. Wenn du das noch nicht als seine Strategie erkannt hast, bitteschön.

teilweise. aber das ist doch afais nicht immer so.

Von Ludger angesichts dessen eine »klarere Ausdrucksweise«, halte ich einfach für naiv.

so war es auch gemeint.
wenn jemand "1+1=3" behauptet, frage ich interessehalber auch manchmal nach dem beweis. entweder kommt dann nichts mehr, bullshit oder was lustiges. bullshit wird ignoriert, widerlegt oder geschickt/lustig zerpflueckt und was lustiges ist ja nie verkehrt.

Das hat viel mit »merken, wenn man verarscht wird« zu tun.

ich bleibe dabei: antworten wie du sie ihm an den kopf geworfen hast, bevor er ueberhaupt was schlimmes gesagt hat, halte ich fuer unangebracht.
imho: lieber ausreden lassen und _dann_ senf dazugeben.
(dass postings geloescht werden muessen, die das forum gefaehrden, sehe ich selbstverstaendlich ein, bloss um das klarzustellen.)

sorry fuer die lange antwort.

prost
seth