WC3-Validator als Schreckgespenst

[Claus]

Hallo zusammen,
das war mir völlig neu, ist aber natürlich auch eine Möglichkeit: Man nutzt den Validator des WC3 als Schreckgespenst für unbedarfte Seitenbetreiber. Auf dieser schönen Seite zeigt uns "Dipl. Multimedia Producer Sanjay Sauldie" eine Eingabemaske für den Validator und leitet dies mit den erschröcklichen Worten ein:
 "Ist Ihre Website "nicht valide" (rote Anzeige), dann werden Sie von Suchmaschinen nicht optimal gefunden und verlieren dadurch täglich potentielle Kunden an Ihre besserplazierten Mitbewerber."
Und - was soll man sagen? - der Mann hat irgendwie recht. Und es wirkt ja auch: Ich erinnere mich gut, wie mich das erste Mal der rote Balken des Validators geplättet hat. Und darunter viele rote Zeichen kamen. Irgendwie eine 6 in Sachen Internet.

Nun jedoch die frohe Botschaft: Mit einem Seminar bei Dipl. MmProd. S. Sauldie kann man diese Fehler beheben. Und später als Francise-Partner anderen den Weg weisen. Das Seminar kostet bescheidene "365 € zzgl. MwSt. inkl. Seminarunterlagen" (Für jeden Tag nur einen Euro, ein Schnäppchen!) und auch die Francise-Partnerschaft gibt es nicht für ganz umsonst. Aber wenn es ums Ganze geht, wer will da klagen?

Zweifel sind durchaus nicht angebracht: Die Seite als solche ist immerhin deutlich sichtbar INTERNATIONAL ZERTIFIZIERT:

Also, liebe Buben und Mädchen: Misstraut lieber solch windigen zertifikatfreien Foren wie diesem hier, und fragt im Zweifelsfall besser den diplomierten Multimedia-Producer. Ich habe euch gewarnt.

Grüße,
Claus

[Bio]

Sup!

Mich wundert vor allem, dass die "barrierefreie Version" der Webseite des guten Mannes (seit wann gibt es eigentlich Diplom-Multimedia-Producer?) so final scheisse aussieht. Da sieht man doch gleich, dass der Typ *nichts* kann.

Gruesse,

Bio

[Blaubart]

Tach.

Mich wundert vor allem, dass die "barrierefreie Version" der Webseite des guten Mannes (seit wann gibt es eigentlich Diplom-Multimedia-Producer?) so final scheisse aussieht.

Zum Thema Accessibility hab ich auch noch was schönes: http://worsethanfailure.com/Articles/AcceBibility.aspx.

[xwolf]

Hi,

Mich wundert vor allem, dass die "barrierefreie Version" der Webseite des guten Mannes (seit wann gibt es eigentlich Diplom-Multimedia-Producer?) so final scheisse aussieht. Da sieht man doch gleich, dass der Typ *nichts* kann.

Die ist auch nicht Barrierefrei - jedenfalls nicht in dem noch einfachen Sinne von Barrierefrei, die die BITV 1 liefert.

Eine der Regeln bei den letztjährigen BIENEs war, daß Webseiten, die eine vermeintlich barrierefreie textversion anbieten, als nicht barrierfrei zu gelten haben.

Was auch stimmt.

Ciao,
  Wolfgang

[Auge]

Hallo

Vorweg: Das Bashing von Seiten, deren Betreiber nicht anwesend sind, sich hier also nicht wehren können, ist hier nicht gerne gesehen. Dennoch ist mir ein Detail aufgefallen, zu dem ich mir einen Kommentar nicht klemmen kann.

Zweifel sind durchaus nicht angebracht: Die Seite als solche ist immerhin deutlich sichtbar INTERNATIONAL ZERTIFIZIERT:

Zu den internationalen Zertifikaten gehört doch glattweg eines, das sich der Seitenbetreiber selbst ausgestellt hat (iROI optimiert). Peinlich, sowas.

Tschö, Auge

[Struppi]

Zu den internationalen Zertifikaten gehört doch glattweg eines, das sich der Seitenbetreiber selbst ausgestellt hat (iROI optimiert). Peinlich, sowas.

... und sowas erhält dann auch noch Preise. Aber wie so oft in Wirtschaft uund Politik, die größten Luftpumpen sind am erfolgreichsten.

Struppi.

[Micha]

Hallo Claus,

immerhin deutlich sichtbar INTERNATIONAL ZERTIFIZIERT:

Hier möchte ich noch folgendes ergänzen:

Hat es eigentlich einen tiefgründigeren Sinn, von verschiedenen Validatoren seine Seite prüfen zu lassen?

Mit freundlichem Gruß
Micha

[Ralphi]

"internet return on invest" irgendwie erinnert mich das an die
Quarktasche Günter Netzer.