nicht angemeldet
Hallo Cruz,
Mein Plan ist es ein Kindprozess per fork() zu erzeigen und per IPC (shared memory block) die Daten vom Hauptprozess bereit stellen zu lassen.
Das wäre eine Möglichkeit.
Nun habe ich ja gelesen, dass fork() den ganzen Adressraum des parents kopiert.
Ja und nein. In der Regel wird heutzutage eine Art "Copy on Write" verwendet, d.h. es wird erst kopiert, sobald was geändert wird, d.h. wenn Du direkt nach fork() ein execve() o.ä. machst, dann wird idR. aber nichts kopiert. Das ist aber für Dich nicht wirklich interessant, da Du ja im Prozess selbst bleiben willst, was dann irgendwann unausweichlich zum Kopieren führt.
Das ist gar nicht gut. Der kleine Thread braucht eigentlich nur zwei drei interne Variablen und Zugriff auf den shared memory block. Der Elternprozess hingegen soll Megabyteweise Daten im Speicher halten. Die werden dann alle kopiert wenn ich fork() aufrufe und blockieren dann nutzlos meinen halben Speicher?
Ja. Bzw. sobald Du fork() aufrufst und mehr als bloß trivialen Code verwendet hast. Du hast 3 Optionen:
* Du nutzt richtiges fork(). Dann brauchst Du allerdings zusätzlich Shared
Memory als IPC-Mechansimus, d.h. schau Dir mal die shm*-Funktionen an.
Damit Dein Speicher nicht zu voll wird, kannst Du im Kindprozess erstmal
alles unnötige wieder loswerden (das betrifft den Elternprozess nicht),
per free() oder so. Dann gibt's nur kurzfristig einen Speicherpeak. Oder
Du startest den Kindprozess von Anfang an und signalisierst ihm über IPC-
Mechanismen erst an einer bestimmten Stelle aus dem Elternprozess, dass
er jetzt anfangen soll.
* Du nutzt clone(). Damit kannst Du erreichen, dass sich Kind- und Eltern-
prozess einen gemeinsamen Speicherbereich teilen (ohne "normales" Shared
Memory, wenn auch der Mechansimus evtl. ähnlich implementiert ist) und
Dein Speicherverbrauch reduziert sich. Hier musst Du allerdings höllisch
aufpassen, denn wenn der Speicherbereich der gleiche ist, können sich
Eltern- und Kindprozess gegenseitig etwas kaputt machen.
* Du nutzt gleich richtige Threads (unter UNIX pthreads). Die haben gegen-
über clone() den Vorteil, dass die Locking-Mechanismen (Mutexes, etc.)
in Threads bereits sauber implementiert sind und Du Dir deswegen keine
Gedanken darüber machen müsstest.
Mein Favorit wäre die Thread-Variante, die auch Robert vorgeschlagen hat.
Viele Grüße,
Christian