Sockenpuppen?

[Christian Seiler]

Hallo,

Recht so, dann tu's einfach, aber ohne Ansehen der Person, die es in einem Internet-Forum ohnehin nicht gibt bzw. nicht geben kann.

Du verstehst meine Argumentation wohl immer noch nicht...

Mir ist die Information "wer" hinter irgend einer Frage steht erstmal völlig egal.

Allerdings zeigt sich, dass einige Teilnehmer des Forums wiederholt bestimmte Verhaltensweisen zeigen, die mich als Antwortenden nur frustrieren. Um weitere Frustration zu vermeiden, würde ich das gerne BEVOR ich mir die Mühe mache, eine Antwort zu schreiben, wissen.

Das geht natürlich bei Leuten, die zum ersten Mal posten nicht. Klar. Damit kann ich auch leben. Das geht aber auch bei Leuten nicht, die häufiger mal den Nick wechseln. Denn auch bei einem Nickwechsel fängt man nicht plötzlich an, eine komplett andere Verhaltensweise an den Tag zu legen - oberflächlich vielleicht, aber die meisten grundlegenden Elemente des Verhaltens bleiben bestehen - was dann wieder zu Frustration meinerseits führt, die in DEM Fall vermeidbar wäre.

Du hast eben eine andere Auffassung von "verarschen" und von "Anstand". Die darfst du haben, aber nicht erwarten, dass alle diese Auffassung teilen.

Doch, darf ich, zumindest dann, wenn die Leute (potentiell) was von mir wollen. ;-)

Mein Verhalten "hier im Raum" wird ja auch, anders als im RL, genau protokolliert. Einen einmal geschriebenen Beitrag kann ich nicht mehr ändern, und jede vielleicht mal aus einer Laune heraus geschriebene Diskussion steht wie eingemeißelt im Archiv. Echte Menschen vergessen auch mal, was man ihnen gesagt hat oder verzeihen den einen oder anderen Ausrutscher. "In diesem Raum" bin ich mir da weniger sicher.

Ähem... Natürlich steht hier alles im Archiv. Aber meinst Du, ich mache bei jeder Person, auf deren Posting ich antworte, eine Archivsuche und studiere ewig alte Postings? Nur um dann festzustellen, dass mir die Person nicht gefällt und ich dann nicht antworte? Dannhätte ich die Zeit ja auch nutzen können, doch eine Antwort zu schreiben. Nein, mir geht's nur darum, dass wenn ich einen neuen Thread in der Hauptdatei sehe und dort einen Nick sehe, zu dem mir einfällt "oh, der ist mir in letzter Zeit extrem negativ aufgefallen", dass ich den Thread dann gar nicht erst aufmachen muss.

Und wenn jemand wirklich so einen Groll gegen Dich hat, dass er Dir sogar Archivpostings von Anno dazumal vorhält (und sich die Mühe macht, die rauszukramen), dann hat er Dich wohl schon auch so studiert, dass er Dich sowieso am Schreibstil erkennt...

Genau diesem Unterschied zwischen Cyberspace und RL sollte m.E. hier Rechnung getragen werden, indem man einfach weitgehend auf Versuche verzichtet, sich reale Personen aus Beiträgen zu destillieren.

Will ich ja gar nicht. Ich will nur für mich persönlich sehen "lohnt sich ne Antwort (bzw. sich den Thread überhaupt durchzulesen) oder nicht"?

Dass ich auf Grund des Verhaltens hier im Forum wohl kaum auf die Person selbst zurückschließen kann (bzw. höchstens in sehr begrenztem Maße), ist mir absolut klar (ich war auf genug Offline-Treffen ;-)).

Mir geht's aber wie gesagt nicht um die Person selbst, sondern um ihr Verhalten _hier_. Und das kann man aus einigen Postings durchaus »herausdestillieren«.

der muss sich halt weiterhin mit Vermutungen und Mosaikbildern von Forenteilnehmern behelfen, was IMO reine Zeitverschwendung ist.

Das Mosaikbild reicht mir aber aus. Mich interessiert verdammt nochmal nicht, wer Person XYZ im RL nicht - wenn sie sich hier im Forum so verhält, dass es extrem frustrierend ist, ihr zu antworten (aus welchen Gründen auch immer), dann will ich auch das Recht haben, meine Antworten VORHER bleiben zu lassen. Und in ganz extremen Fällen will ich auch die Möglichkeit haben, die Blacklist gebrauchen zu können.

[Ausnahmen]
Keine Sorge, solche Fälle meine ich genau, und trotzdem wird dann rumgemeckert.

Beispiele? Nenne mir bitte drei Beispiele [...] in denen jemand ein Posting in der Forum, wie ich's vorher beschrieben habe, abgesetzt hat und dann angemeckert wurde.

Du gehst wieder nur von deiner Vorstellung eines erlaubten Nickwechsels aus und erwartest von jedem, das er das genau so sieht.

Ich schrieb meine Vorstellung und Du antwortestest darauf mit der Behauptung »Keine Sorge, solche Fälle meine ich genau, und trotzdem wird dann rumgemeckert.« (ist sogar noch zitiert). Dafür wollte ich ein Beleg haben.

Halten wir fest: Meine Behauptung stimmt; derartige Nickwechsel, wie ich sie erläutert habe, werden hier NICHT geahndet.

Warum Du UNABHÄNGIG davon weitere Arten von Nickwechsel für zulässig hälst, die nicht in meine Definition fallen, war Bestandteil meiner anderen Frage VORHER im Posting. Und da hat sich inzwischen herauskristallisiert, dass Du genau aus den Gründen, aus denen ich sowas NICHT haben willst, Du das haben willst (nämlich, um die Antwortenden hinter's Licht zu führen, damit Du auch wenn Du negativ aufgefallen bist, dennoch Antworten bekommst). Nur wie ich bereits sagte: In diesem Punkt sehe ich mich in dieser Diskussion im Recht, als dass Du ja was von mir willst und nicht umgekehrt.

Andere haben andere Ansichten und wollen die ebenso respektiert sehen wie du deine.

ARGH. SOWAS HASSE ICH. Warum unterstellst Du mir grundlos, ich würde Deine Ansichten nicht respektieren, nur weil ich absolut nicht Deiner Meinung bin? Wenn ich sie nicht respektieren würde, dann wäre ich ganz anders drauf.

Ab jedem NÄCHSTEN Posting (wg. "nulla poene sine lege" [1]) proklamiere ich folgende Regel im SELFHTML Forum:

»Christian's Law: Wer jemand anderem grundlos unterstellt, er würde die Meinung seines Gegenübers nicht respektieren, erntet eine auf sechs Monate befristete Merkbefreiung.«

So, damit wäre das jetzt ein für alle Male geklärt. ;-)

Viele Grüße,
Christian

[1] Falls Du kein Latein kannst: "Keine Strafe ohne Gesetz", d.h. das gilt _noch_ nicht für das Posting, auf das ich gerade Antworte.

PS: Übrigens: Wenn Du mal Lust hast, Flamewars ohne Ende anzuzetteln, dann gehe mit Deinen Ansichten mal ins deutschsprachige Usenet. Stichwort: Realname-Debatte und so. ;-)