Konzept der Namensräume; Global, Dynamic und Lexical Scope

[Connie]

Mein Problem ist, dass Du nicht genau liest.

sehr seltsam so kommt es mir auch vor.

Beispiel:
Meine Aussage:

File kann doch auch genau ein package enthalten.

Deine Antwort:

nein, file ist ein file in dem durchaus mehrere packages sein können.

Wieso das "nein" in Deiner Aussage? Habe ich gesagt muss?

Hab ich was anderes gesagt?

Allerdings!

"Programme können modular aufgebaut werden. Wenn man aber ein package aus einem Programm in eine Datei auslagert, sind Variablen anders zu behandeln (weil dann der Gültigkeitsbereich der im package definierten my-Variablen plötzlich auf das file beschränkt wird)."

Nichts ist da plötzlich, da ist exakt das Verhalten was dir hier die ganze Zeit versucht wird zu erklären.

Und ich versuche Dir zu erklären, dass diese Eigenschaft nicht offensichtlich ist, wenn von Modularisierung gesprochen wird, und dass man dieses unterschiedliche Verhalten nur herausfindet, nachdem man darauf hereingefallen ist oder Dutzende widersprüchlichre Aussagen analysiert hat.

Keine Ahnung, ich kenn keine vergleichbaren Programmiersprachen.
Schade!

Kennst du welche?

Ohne unbescheiden zu sein:
Die Dinosaurier Assembler (IBM und TR440), Algol, Fortran , PL1, Cobol, eine Zeit wo man mangels Rechnerzugang noch denken musste und nicht nach dem Motto "try and error" vorgehen konnte,
dann C, C++, SAS (4-GL) am Host und PC,
dann der komplette Schwenk zum PC mit Java, Javascript und, und, und...

Im Voraus schon besten Dank für den zu erwartenden zynischen Ausdrucks der Bewunderung, den ich mir allerdings nicht mehr zumuten will.
Tschau