nicht angemeldet
Ich wollte Dich lediglich auf die bereits existierende hash-Klasse aufmerksam machen, mehr nicht.
Danke, sehr interessant. Aber als Gegenargument taugt es wenig.
Darum ging es mir auch gar nicht; Du hast nach einer hash-Klasse gefragt, ich habe eine genannt, die ich kenne. Das wars auch schon.
Erst wer Object.prototype anfasst braucht dieses Hash() als Workaround.
Nein, warum? Auch ohne prototype ist das Hash-Konstrukt letztlich vom Typ Object mit allen Eigenschaften und Methoden, die ein solches halt mit sich bringt.
Zudem schreibt Peter ausdrücklich und wohlbegründet, warum es in JS keine assoziativen Arrays gibt, sondern dass es sich dabei um einfache Objekte handelt.
Hilf mir, wo genau?
In seinem Posting. Er hat es vielleicht etwas missverständlich formuliert (siehe die von Dir zitierte Passage), meint es aber so, wie ich schrieb (siehe Struppis Antwort). Das hat Peter in mehreren späteren Postings auch klargestellt, u.a. am 31.01.2006. Zur {}-Syntax habe ich auch noch was gefunden: Posting vom 11.04.2006. Und bevor Du mir jetzt wieder unreflektiertes Nachplappern vorwirfst, bitte ich Dich, die oben verlinkten Quellen nachzulesen.
Ansonsten: Falls meine Antworten an Dich in diesem Thread Dir tatsächlich rechthaberisch resp. arrogant erschienen sein sollte, so täte es mir ehrlich Leid, denn so wollte ich sie eigentlich nicht verstanden wissen.
Siechfred
Hinter den Kulissen passiert viel mehr, als man denkt, aber meistens nicht das, was man denkt.
Struppi