nicht angemeldet
Das liegt daran, dass AMD seit einigen Jahren nicht mehr die tatsächliche Taktfrequenz angibt (jedenfalls nicht offensichtlich), sondern das sogenannte Pentium Rating. Das ist die gedachte Taktfrequenz einer P4-CPU, die ungefähr dieselbe Leistung bringt wie die AMD-CPU. So hat mein derzeitiger PC z.B. eine AMD Sempron 3100+, und das heißt nichts weiter als dass AMD behauptet, diese CPU entspräche in der Rechenleistung einem P4 mit 3100MHz. Dabei hat meine CPU physikalisch "nur" 1800MHz.
das p-rating mit dem + hinten dran (offiziell übrigens performance-rating) wurde ursprünglich zum vergleich des athlon xp mit dem alten athlon mit thunderbird-core eingeführt (noch davor gabs das PR-präfix für die x86-intel-klone) - aktuell verwendet amd das p-rating kaum noch im eigentlichen und nutzt modellnummer um produktfamilien untereinander vergleichen zu können - das macht intel übrigens auch
und es ist ein trugschluss, dass eine höhrere nummer = höhre performance verspricht - ein sempon 64 le 1300 ist sicher ein stück schneller als ein sempron 64 2800+
dass ein sempron 3100+ mit einem pentium 4 mit 3100 mhz (hypothetisch) zu vergleichen ist, halte ich für ein gerücht - ein p4 hatte eine völlig andere architektur als der damalige sempron (hyper-threading, wesentlich mehr cache vs billigschiene)
ein bmw m3 gtr kann auch um ein hauseck mehr als ein 5er oder 7er bmw ;)
Dennoch sind 4GB für ein 32bit-System Unsinn
es gibt genug 32-bit-betriebsysteme, die ohne probleme mehr als 4 gb arbeitsspeicher adressieren können (auch einige windows-versionen) und das hat unter bestimmten voraussetzungen sogar sehr viel sinn
der kleine franzi mit seinem windows xp home wird das natürlich nicht kratzen, das kann weder mehr als 4 gb speicher adressieren noch könnte das betriebssystem das ordentlich verwalten - geschweige denn hätte er software, die einzeln so viel speicher benötigt
Der Martin