aufgrund der tatsache, dass html 5 von weltweit führenden browserherstellern "entwickelt" wird, ist es wohl ein ziemlich sinnloses unterfangen
Ja, das stimmt durchaus.
Da vermischen sich ja verschiedene Diskussionsebenen und man sollte sich nicht unbedingt in diesen Strudel ziehen lassen. Ein vernünftiges Sprachdesign ist da nur ein kleiner Baustein. Zu Argumenten werden da: Es ist schon implementiert. Die Browserhersteller wollen es nicht implementieren. Wir versuchen zu spezifizieren, was die Browserhersteller auch implementieren wollen.
Bei Licht betrachtet ist das selten dämlich, aber das ist nun einmal das Grundprinzip von HTML 5, ausgehend vom Status Quo sehr schnell zu praktischen Resultaten zu kommen. Ein von Technik Unbeflissener greift sich an den Kopf und kann nicht glauben, warum es eine Schwierigkeit darstellt, dass ein allgemeines Element verschiedene Interfaces je nach eingebundenem Inhalt anbietet. Andererseits halte ich das Argument für stichhaltig, dass die neuen Elemente verhindern, dass sich das neue Interface und die verschiedenen bestehenden Interfaces bei object gegenseitig stören. Da halte ich es für den Anwender für eine ziemliche Vereinfachung gegenüber der jetzigen Situation, wenn diese »Überladung« in mehrere neue und »unbelastete«, sauber definierte Interfaces mit erweiterten spezifischen Fähigkeiten aufgeteilt wird.
Mathias