setinterval = lüge?

[Ganane]

Hi,

Darum _geht_ es doch gar nicht! Es geht darum, dass es keinen Unterschied zwischen einer und zwei Millisekunden gibt!

Wenn du anderen sagst, sie wuerden am Thema vorbei antworten - dann wuerde ich aber selber ein bisschen mehr aufpassen, denn mit der Aussage bist du wohl ziemlich auf verbalem Glatteis :-)

Beides ist für den Betrachter gleichschnell, das hat damit aber gar nichts zu tun. Schiebt sich das Kästchen nämlich nur alle zwei Millisekunden um einen Pixel nach oben, ist es vielleicht erst nach 3 Sekunden ganz oben, wenn es sich aber jede Millisekunde um einen Pixel nach oben verschiebt, schon in 1,5 Sekunden.

Und genau das hat Gonzo in seiner vorherigen Antwort beschrieben -

Nein, er hat nichts über den Weg gesagt, den das Kästchen zurücklegt. Und darum ging es dem OP. Er hat nur erklärt, dass man ab 25 Bildern/Sekunde eine flüssige Bewegung wahrnimmt und sich das bei 25+n Bildern/Sekunde nicht  ändert. Dagegen sage ich auch nichts, aber darum ging es dem OP nicht.

Darum ging es und nicht um's Kino...

• und dabei der Anschaulichkeit halber den Vergleich mit dem Kinofilm hergenommen, der hier alles andere als ein hinkender ist, weil "Animation"/Bewegung in beiden Faellen gleich funktioniert: Durch eine Verschiebung von Bildinhalten gegenueber dem vorherigen "Frame" in einem definierten Zeitintervall.

Der OP wollte gar nicht wissen, wie eine Bewegung funktioniert

Ich zietiere mal:
"Soll heisen das alles was setinterval unter 50 ms betrifft keinen Unterschied macht (div wandert gleichschnell nach unten egal ob 1ms oder 50ms)."

Es wandert _gleichschnell_ nach unten! _Gleichschnell_ ist der Begriff, um den es geht. Nicht darum, ob das ganze flüssig ist oder nicht.

Stimmt's oder hab ich Recht? Oder beides? :)