Erster Arbeitsentwurf von HTML5 veröffentlicht

[Daniel unreg]

Hallo,

Schon seit Jahren plädieren Leute dafür, img und alle anderen zugunsten von object aufzugeben. In XHTML 2 ist es bloß drin »to ease the transition to XHTML2«. Die Einbindung mit src braucht solche Container sowieso nicht.

Hier sieht man eben die Unterschiede. HTML5 will halt rückwärtskompatibel bleiben. XHTML 2.0 will eigentlich was neues machen.

Die Sache ist nur, in XHTML 2.0 befindet sich eine Menge »to ease the transition to XHTML2«.

Allerdings kann ich in manch anderen Fällen verstehen, dass im Detail unterschiedliches Browserverhalten nun standardisiert wird, indem man den Mittelweg der vorhandenen Implementationen sucht. Bei embed wird aber gar nicht soviel neu definiert.

Ich weis davon leider nicht viel, aber so viel ich weis, will man embed wegen Flash behalten bzw. embed als Flash-Container nutzen.

Hab ich was verpasst oder wieso ist body obsolet?

Welchen sinn hat es denn? Es ist nur ein weiteres »to ease the transition to XHTML2«.

Und gerade hier sehe ich das Problem. Denn die »the transition to XHTML2« ist eben gar nicht einfach, weil Elemente wie p völlig anders definiert sind. Ich sehe keinen Grund, große Änderungen zu machen, wenn man dann an diesen altlasten hängen bleibt. Und ja, Zu den Altlasten gehören auch das img- und das a-Element und vermutlich noch einige weitere.

Gruß