Mein Tutorial

[at]

Hallo.

Aber es gibt Zonen, die so auf das Autofahren "optimiert" sind, dass der Trip zu Fuß vom Motel zum Diner direkt gegenüber zur Mutprobe wird. Und die Amerikaner finden nichts dabei, sich ins Auto zu setzen, 200m bis zur nächsten Kreuzung zu fahren, nach einem U-Turn die 200m wieder zurück und einen Augenblick später auf dem Parkplatz gegenüber wieder auszusteigen.

Wie gesagt: Die Verkehrsplaner.

Vielleicht hast du dich schon so gut daran gewöhnt, aber Nötigung ist sicher der "beliebteste" Strafbestand im deutschen Straßenverkehr.
Ja, und der am wenigsten ernstgenommene. Aber *ich* habe das durchaus ernst gemeint. Natürlich fallen mir ab und zu Raser auf, die wirklich penetrant und unverschämt sind. Aber die meisten Raser verhalten sich eben doch so, dass sie den anderen zwar auffallen, sie aber nicht belästigen.

Das stimmt sicher, aber die von mir beschriebene Minderheit ist hierzulande erschreckend groß. Und mit einer deutlichen Unterschreitung des Mindestabstandes ist aus Sicht der Verkehrssicherheit wirklich nicht zu spaßen.

Aber das macht eine Höchst- noch immer nicht zu Mindestgeschwindigkeit.
Zugegeben, ja. Aber Tempolimits sind oft ohne erkennbaren Grund so niedrig angesetzt, dass ich sie ohne schlechtes Gewissen übertrete - zumindest außerhalb von bebautem und bewohntem Gebiet. Allerdings sind Tempolimits so ziemlich die einzigen StVO-Vorschriften, die ich regelmäßig übertrete.

Ich muss ja nicht gutheißen, was du tust. Aber es gibt einen großen Unterschied zwischen dem Überschreiten der Höchstgeschwindigkeit und dem Anspruch an andere Verkehrsteilnehmer, sich ebenso zu verhalten, damit sie einem nicht im Weg sind. Und besonders schlimm sind dann die Raser, die ihren Fehler im letzten Augenblick beispielsweise bei einem riskanten Überholvorgang erkennen und beim Wiedereinscheren die übrigen Verkehrsteilnehmer gefährden, nur um ihr schäbiges Leben zu retten, obwohl auf der anderen Straßenseite gern ein, zwei Bäume beim Abbremsen behilflich gewesen wären.

Das ist schon interessant: Du gehörst zu einer wirklich großen Gruppe, die anerkennen, dass das System funktioniert, es aber gleichzeitig ablehnen.
Ja, weil dieses "Funktionieren" immer mit großen Einschränkungen für einige der betroffenen Gruppen verbunden ist.

So wie jetzt auch.

In deiner alten Heimatstadt ratterte noch vor kurzem die Straßenbahn durch die Füßgängerzone, in einer Nachbarstadt tun dies die Busse in Schleichfahrt.
Eben: In Schleichfahrt. Worin liegt der Sinn eines an sich schnellen Verkehrsmittels, wenn man es durch die Mischung mit langsameren Verkehrsteilnehmern wieder ausbremst?

So schnell sind die anderen Verkehrteilnehmer in Fußgängerzonen ja nicht. Die Alternative heißt dort also: Autos raus. Für eine reine Einkaufsstraße mag das noch sinnvoll sein, aber bei gemischter Bebauung ist das schon weniger sinnvoll.

Deswegen bin ich allem "Funktionieren" zum Trotz eher für eine Trennung der Verkehrswege, so dass alle Verkehrsteilnehmer ihre eigenen Vorzüge ausspielen können. Die Fußgänger und Radfahrer ihre Wendigkeit, die Autofahrer ihre Geschwindigkeit.

Innerhalb des Stadtverkehr können Radfahrer gar nichts ausspielen. Im Gegenteil: Nicht zuletzt durch gestiegenen Treibstoffpreise hat sich in vielen Großstädten die Anzahl der Radfahr vervielfacht, so dass die Radwege vielerorts bei weitem nicht mehr ausreichen. Von Wendigkeit keine Spur, jedenfalls nicht innerhalb der Grenzen der StVO.
Und die Autofahrer könnten könnten ihre Aufmerksamkeit von der dann größtenteils als überflüssig zu entsorgenden Beschilderung auf die übrigen Verkehrteilnehmer richten und ihre Fahrweise der Verkehrslage anpassen, ohne sich über Recht und Gesetz hinwegsetzen zu müssen. Im Prinzip bräuchte man nicht einmal mehr ein Tempolimit, wenn Vorsicht und gegenseitige Rücksichtnahme herrschten.
Übrigens ist das System ja alles andere als neu, sondern hieße, zu den Wurzel zurückzukehren.

Es gibt verkehrsberuhigte Zonen und Spielstraßen. Überall funktioniert das weitestgehend reibungslos.
Eben nicht reibungslos. Gefahrlos, ja. Aber der fahrende Verkehr wird dabei zwangsläufig ausgebremst.

Stellenweise sinnvollerweise natürlich -- endlich, insgesamt jedoch nicht.

minimalen Verbreitung von Alle-gehen-Kreuzungen.
So minimal, dass ich sie noch nie gesehen habe und jetzt das erste Mal davon lese. Interessantes Konzept, aber ich sehe als Fußgänger nicht wirklich einen Vorteil.

Der quantifizierbare Vorteil dieses Systems liegt in der signifikant niedrigeren Zahl von angefahrenen Fußgängern, insbesondere durch Rechtsabbieger. "Alle gehen" heißt eben auch "Keiner fährt". Umgekehrt profitieren die Autofahrer natürlich auch von ihrer freien Fahrt.
Und ja, das widerspricht natürlich dem Shared-Space-Konzept, ist aber auch eher für Kreuzungen mehrspuriger Durchfahrtsstraßen in Großstädten gedacht, wo Shared Space insbesondere die Autofahrer an die Grenzen ihrer Leistungsfähigkeit bringen könnte.

Gut, das wäre ein Anfang, über den im Zusammenhang mit der bundesweiten Zulassung des Segway ohnehin nachgedacht werden sollte.
Auch so ein Gerät, von dem ich noch nicht gehört habe. Könnte aber Spaß machen ...

Das tut es. Nur ist der Spaß bisher nicht eben billig, jedenfalls hinsichtlich der Anschaffung.
MfG, at