nicht angemeldet
Hellihello Piste,
Eine rechtliche Grundlage haben alle Beteiligten:
Atze stützt sich auf sein Persönlichkeitsrecht,
die Zeitung/Wikipedia auf ihre Pressefreiheit.Damit haben zunächst einmal beide "Recht" und man muss schauen, wie man
diese unterschiedlichen Positionen zu einem gerechten Ausgleich führt.
Klar. Das gibts ja öfter, konkurrierende Rechte. Aber Wikipedia hat doch bei Atze dann darauf verzichtet. Vermutlich mit gutem Grund. Es ist ja auch niemand gezwungen, auf alle seine Rechte zu bestehen. Aber das ist dann Frage der persönlichen Einschätzung, klar.
Und da tendiere ich im Fall Atze z.B. eher zur Pressefreiheit.
Die Meinung kann man haben, keine Frage. Aber einige Juristen sehen das offenbar anders. Man kann ja auch konstatieren, dass es hier auch unter Fachleuten geteilte Ansichten gibt (was ja auch nicht selten der Fall ist).
Erstens hat er sich selbst in die Öffentlichkeit gestellt und muss daher
mehr aushalten als jeder x-beliebige Lehrer.
So allgemein finde ich diese Haltung zu pauschal, nicht was die Lehrer angeht. Sondern was den Künstler angeht.
Zweitens kann es nicht sein,
dass Atze aufs Heftigste über Verona, Naddel & Co öffentlich abzieht und
dann retour sagt: "Alle Kritik an meine Person bitte an Atze, Hubi ist
heute nicht im Dienst." Soll Naddel jetzt hingehen und verlangen, dass
Atze öffentlich nur noch Naddel sagt und nie mehr Nadja ab del F.?
Ach, das geht mir jetzt etwas weit und ich kapiers nicht ganz, aber wenn Sie sich verletzt fühlt, warum nicht? Ich vermute, dass vielleicht beim ein oder anderen das "Vorurteil" vorherrscht, das Kunstfigur und Privatperson zu größeren Teilen ident sein. Das muss wahrlich nicht so sein.
Und wenn Atze mal - total fiktiv - erwischt wird, wie er kleine Mädchen
anfummelt ... dürfen dann alle Zeitungen nur schreiben, Atze hätte das
getan, während sein wahrer Name und sein wahres Aussehen geheim bleiben
müssen?
Ich sage mal aus meiner Sicht verrennst Du Dich hier total. Das hat nichts mit dem anderen zu tun, imho.
Hätte ja den Vorteil, dass wir ihm nächste Woche wieder alle
zujubeln könnten, wenn er sich nur ein neues Synonym sucht. Denn Atze,
Herbert Knebel, Sido & Co erkennt sicherlich kein Mensch wieder.
Wie soll die Presse so ihre (Kontroll-)Aufgaben ordentlich wahrnehmen können?
S.o.. Selbst und vielleicht auch grade bei schweren Straftaten erlischt nicht der Persönlichkeitssschutz, auch nicht beim Täter.
Das alles ist natürlich nur meine persönliche Meinung (wenn überhaupt)
und es war sehr wohl klar, dass gerade das LG Berlin das eher anders
sehen würde.
Mal sehen, wann die Lehrer das auch lernen ...
Was die Lehrer angeht, vollkommen daccord. Auf die würde ich das vom Prinzip her genauso anwenden, seien es Verleumdungen bei VZ oder illegale weil versönlichkeitsrechtsverletzende Filmaufnahmen während des Unterrichts z.B..
Es bleibt also spannend! :-)
Mir ist das eher unbehaglich. Was ich da bei Youtube mal sah, da wär ich als Lehrer absolut kompromisslos glaub ich. Das geht einfach nicht. "Schlimmer" noch als die andere Angelegenheit, mMn.
Immerhin gibt es ja aber (zwei?) Urteile, die Atzes Ansicht bestätigen. _Und_ Wikipedia hat sich darauf eingelassen!
Jap, die Wikipedia hat sich darauf eingelassen und
- immer wieder erwähnt, wie man noch immer an den echten Namen kommt
- den Gerichtskostenstreit im Hamburg gewonnen.
Nun, wie Du schon sagst: der Anwalt hat "keine Gründe angeführt".
Es tut mir wirklich in der Seele weh, dass aus den spontan zugänglichen
Quellen nicht ersichtlich ist, ob das einem Präjudiz gleich kommt oder
ob einfach Atzes teuren Anwälte geschlampt haben. :-/
Wieso unterstellst Du Atze den "teuren" Anwalt und dann noch gleich viele? Meinst Du, der von Wiki wäre billiger und rechnet nicht nach Brago ab. Wie ich las, war die Antaltsforderung sehr maßvoll.
Ich höre da folgendes anklingen: die sind reich und können sich alles leisten, also können wir sie schleifen und nenn das mal Paparazzimentalität. Ich will das jetzt niemanden unterstellen, es ist einfach so, dass es in meiner Nase etwas danach "riecht". Kann ich mich natürlich täuschen. Zugegeben auch, dass man bei besonders frech auftretenden Personen (Kanther, Friedmann, evtl. auch A.S.)da dann auch eher gnadenlos im öffentlichen Urteil ist.
Dank und Gruß,
Der Martin