nicht angemeldet
Re:
Ich hatte bewusst vorsichtig formuliert: „Der W3C-I18n-Artikel Einstellung der Zeichencodierungsangabe ('charset') in .htaccess sagt […] etwas anderes.“ Nicht „... sagt es richtig.“
OK
Heißt das, die Angabe von 'charset' in 'AddType' funzt zwar, verlassen sollte man sich aber nicht darauf, weil es nicht der Apache-Spezifikation entspricht?
Ja.
Sollte ich den Autor des Artikels mal darauf hinweisen?
Das musst Du wissen. Ich jedenfalls habe im virtuellen und direkt zwischenmenschlichen Bereich lernen müssen, dass man einem Pferd, das von hinten aufgezäumt ist, besser keine Zähne ziehen sollte - falls Du verstehst, was ich meine. ;)
http://www.edition-w3c.de/TR/2002/REC-xhtml1-20020801/#heading-3� (5.)
[contra]
[re]
hingenommen :\
Warum sollte man den Server nicht dazu bewegen, für XHTML als 'application/xhtml+xml' die Zeichencodierung im Header anzugeben?
Hier liegt meiner Ansicht nach ein Verständnisfehler vor. Für gewöhnlich (text/plain && text/html) nutzt man zur Festsetzung der Zeichencodierung AddDefaultCharset, MIME-type application/xhtml+xml bleibt dabei außen vor. (Das aber war genau mit meinem Es wird kein charset bei einem MIME-Type application/xhtml+xml in den Headern seitens des Apachen angegeben gemeint.) Üblich ist es, mittels AddCharset zu konfigurieren.
qs ist eine RFC-spezifizierte Variable zur Berechnunsdemonstration; q gibt es in HTTP-Headern!
Was ein kleines 's' für einen Unterschied macht. Den hatte ich in der Tat übersehen.
Wenn man bedenkt, dass q nur in REQUEST-Headern gesetzt wird, kommt es auf das s an und für sich gar nicht mehr so sehr an. ;)
(So; nun müsste der Zaum richtig sitzen...) ;-P
Gruß aus Berlin!
eddi
Du hast Aufgaben bekommen!
Gunnar Bittersmann