Computerkauf

[pankraz]

Hallo zusammen,

Ich stehe vor einem Problem. Mein alter Computer gibt langsam aber sicher den Geist auf, warum ich auch auf der Suche nach einem neuen bin.

Nun stehe ich vor de Wahl:

• Desktop mit Win XP
• Laptop mit Win XP
• Mac mit Win XP

Ich brauche meinen Computer für folgende Dinge:
Internet, E-Mail, Programmierung, Musik hören und verwalten, ab und zu graphisch anspruchsvolle Spiele, Video und Bildbearbeitung.

Was emphielt Ihr mir? Der Preis speilt eigentlich keine Rolle.

Lg

[Vinzenz Mai]

Hallo

Nun stehe ich vor de Wahl:

• Desktop mit Win XP
• Laptop mit Win XP
• Mac mit Win XP

Ich brauche meinen Computer für folgende Dinge:
Internet, E-Mail, Programmierung, Musik hören und verwalten,

sollte jeder neue Rechner mit jedem beliebigen Betriebssystem leisten

ab und zu graphisch anspruchsvolle Spiele,

und unter welchen Betriebssystemen laufen diese?

Video und Bildbearbeitung.

geht unter jedem halbwegs aktuellen Betriebssystem wie der Linux-Distribution Deiner Wahl, Windows XP oder Vista und auch mit MacOS.

Ich würde Dir zu einem Desktopsystem, deren Grafikkarte _kein_ Shared Memory nutzt, raten. Wenn Deine Spiele auf Deinem alten Rechner laufen, dann sollten sie es auch auf dem neuen tun, ...

... sofern gegebenenfalls die Emulation dies zulässt (Windows unter MacOS oder Linux). Rechner mit XP sind heute eher selten zu bekommen, Du solltest bei Vista aber eventuell vom Downgrade-Recht Gebrauch machen können, Dir über Ebay eine XP-Lizenz besorgen oder Deine alte XP-Version auf den neuen Rechner übertragen.

Ich persönlich würde mir in Deiner Situation einen schicken Desktoprechner mit Vista Ultimate zulegen.

Freundliche Grüße

Vinzenz

[Cheatah]

Hi,

Ich persönlich würde mir in Deiner Situation einen schicken Desktoprechner mit Vista Ultimate zulegen.

welche Vorteile hätte Vista gegenüber XP innerhalb der nächsten ca. drei Jahre?

Cheatah

[3vi1]

echo ($light == true) ? 'Guten Tag,' : 'Guten Abend,';

Hi,

Ich persönlich würde mir in Deiner Situation einen schicken Desktoprechner mit Vista Ultimate zulegen.

welche Vorteile hätte Vista gegenüber XP innerhalb der nächsten ca. drei Jahre?

DirektX 10? Zumindest für Spieler interessant. Sonst eher keine.

Grüße

Markus

[Cheatah]

Hi,

DirektX 10? Zumindest für Spieler interessant.

derzeit noch nicht, und es wird bereits an einer XP-Version entwickelt. Nicht von Microsoft selber, versteht sich :-)

Sonst eher keine.

Das sehe ich auch so[1], aber in Vinzenz' Empfehlung vermute ich einen Grund, den ich noch nicht erkannt habe.

Cheatah

[1] Von Christophs Einwand abgesehen ;-)

[suit]

Hi,

DirektX 10? Zumindest für Spieler interessant.

derzeit noch nicht, und es wird bereits an einer XP-Version entwickelt. Nicht von Microsoft selber, versteht sich :-)

http://alkyproject.blogspot.com/ nein, das alky project wurde im jänner 2008 eingestellt

Sonst eher keine.

Das sehe ich auch so[1], aber in Vinzenz' Empfehlung vermute ich einen Grund, den ich noch nicht erkannt habe.

was ist mit ipv6, der vernünftigen trennung von administrator und benutzer (= sicherheit und komfort, den man sonst nur von linux (su) kennt sowie 64-bit (mehr als 4 gb ram sinnvoll nutzen) mit ordentlichen treibern (das gibts sonst nur beim windows server 2003, die treiber fürs win xp x64 sind eine frechheit

[Cheatah]

Hi,

http://alkyproject.blogspot.com/ nein, das alky project wurde im jänner 2008 eingestellt

komisch, ich könnte schwören, noch im April (vielleicht war's auch März) eine positive Meldung darüber vernommen zu haben. Hat vielleicht jemand das Projekt übernommen? Die Quellen liegen ja offen ...

was ist mit ipv6,

Hab ich mich in dem Zusammenhang noch nicht mit beschäftigt. Kennst Du Detauls?

der vernünftigen trennung von administrator und benutzer

Laut einigen Bemerkungen eines Microsoft-Mitarbeiters, bei dem ich unlängst eine zweitägige Werbeveranstaltung habe besuchen dürfen, ist das definitiv nicht der Weisheit letzter Schluss ...

sowie 64-bit (mehr als 4 gb ram sinnvoll nutzen) mit ordentlichen treibern (das gibts sonst nur beim windows server 2003, die treiber fürs win xp x64 sind eine frechheit

Ich halte nach dem, was ich höre, eher die Vista-Treiber insgesamt für eine Frechheit. Allerdings habe ich 64-Bit-XP noch nicht im Einsatz gesehen. Möglicherweise aus gutem Grund ;-)

Cheatah

[suit]

komisch, ich könnte schwören, noch im April (vielleicht war's auch März) eine positive Meldung darüber vernommen zu haben. Hat vielleicht jemand das Projekt übernommen? Die Quellen liegen ja offen ...

dazu ist mir leider nix bekannt - zumal die quellfiles selbst rechtlich sehr bedenklich sind, da directx10 zwar offene schnittstellen hat, aber keinesfalls open source ist

was ist mit ipv6,
Hab ich mich in dem Zusammenhang noch nicht mit beschäftigt. Kennst Du Detauls?

die integration von ipv6 war bis xp nur experimentell - ab vista gilt sie als stabil - im grunde genommen dient ipv6 nur der vergrößerung des adressraums von 2^32 auf 2^128

lt. IANA gehen uns irgendwann anfang 2011 die ip-adressen aus
http://www.potaroo.net/tools/ipv4/index.html

spätestens dann ist ipv6 die einzige chance noch mehr geräte ans internet dranzuhängen

der grund dafür ist, dass uns schlichtweg die ip-adressen ausgehen (jedes handy, jedes notebook, jeder drucker hat seine eigene ip-adresse und will ins internet gehen

Laut einigen Bemerkungen eines Microsoft-Mitarbeiters, bei dem ich unlängst eine zweitägige Werbeveranstaltung habe besuchen dürfen, ist das definitiv nicht der Weisheit letzter Schluss ...

ja, weils die leute ärgert - dass man jeden "scheiss" bestätigen muss, daran ist aber auch nicht microsoft schuld sondern die softwarehersteller, die software programmieren, die admin-rechte braucht - ich hab letztens 1 1/2 stunden lang nero installiert, tolle sache mit den rechten ;) - unter linux/unix funktioniert diese trennung aber schon seit langem sehr gut und trägt enorm zur sicherheit bei, natürlich ist es für den endbenutzer, der daran gewohnt ist mit admin-rechten im internet zu surfen - wie schnell hat man denn mit dem ie6 ein bisschen zusatzzeug auf der platte oder mit dem firefox eine extension die mit adminrechten auf der platte alles darf?

Ich halte nach dem, was ich höre, eher die Vista-Treiber insgesamt für eine Frechheit. Allerdings habe ich 64-Bit-XP noch nicht im Einsatz gesehen. Möglicherweise aus gutem Grund ;-)

nachdem, was ich hier täglich mache, bin ich mit vista und windows server 2003 (in verschiedenen variationen) zufrieden, xp x64 ist nicht mehr mein freund ;)

[Jens Holzkämper]

Tach,

Hi,

http://alkyproject.blogspot.com/ nein, das alky project wurde im jänner 2008 eingestellt

komisch, ich könnte schwören, noch im April (vielleicht war's auch März) eine positive Meldung darüber vernommen zu haben. Hat vielleicht jemand das Projekt übernommen? Die Quellen liegen ja offen ...

es arbeitet ein russisches Entwicklerstudio an einer neuen Variante, allerdings war das, glaube ich, kommerziell nicht als OS. Der veröffentlichte RC soll allerdings nicht allzu stabil sein.

mfg
Woodfighter

[Steel]

Hoi,

was ist mit ipv6, der vernünftigen trennung von administrator und benutzer

Hm. Also bei ipv6 gehe ich davon aus, dass ich mir einen neuen router kaufen kann, der damit klar kommt und fuer das Netzwerk dahinter auch mit der herkoemmlichen addressierung klarkommt.

Ist den Administration in Vista besser vom Benutzer getrennt? Ich kenn halt nur Software, die mir Aerger macht. Programme die automatisch nur fuer den Nutzer zugaengig sind, der sie installiert hat, oder die ohne Adminrechte gar nicht oder nur eingeschraenkt laufen. Bisher hab ich das eher den Programmierern angekreidet und nicht Win XP.

Ich denk auch nciht, das Vista dabei hefen wird, dass die User nicht mehr alle als Admin unterwegs sind. Ich kenn jedenfalls noch keinen der sich da mit Vista anders verhaelt, als bei XP. User = Admin, weil alles andere doof ist.

Bisher hab ich meine BS immer nur auf Windows und Win XP aufgeruestet, weil irgendein Spiel das so wollte. Jetzt werd ich dann hoechstwahrscheinlich einfach zu Linux wechseln, wenn es mit XP gar nicht mehr geht.

[Alexander (HH)]

Moin Moin!

was ist mit ipv6

Wird im Heim-Bereich so schnell keine Rolle spielen.

der vernünftigen trennung von administrator und

benutzer (= sicherheit und komfort, den man sonst nur von linux (su) kennt

su kommt aus anderen Unixen und ist nur übernommen worden; wer seine Systeme SICHER betreiben will, BLOCKIERT su und installiert stattdessen sudo.

Alexander

[Christoph Schnauß]

hallo Cheatah,

welche Vorteile hätte Vista gegenüber XP innerhalb der nächsten ca. drei Jahre?

Man versteht es noch schlechter als XP und steigt deshalb viel eher auf Linux um ;-)

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Vinzenz Mai]

Hallo,

Ich persönlich würde mir in Deiner Situation einen schicken Desktoprechner mit Vista Ultimate zulegen.

welche Vorteile hätte Vista gegenüber XP innerhalb der nächsten ca. drei Jahre?

Verfügbarkeit, siehe https://forum.selfhtml.org/?t=170646&m=1115787, der Absatz über dem von Dir zitierten:

Rechner mit XP sind heute eher selten zu bekommen, Du solltest bei Vista aber eventuell vom Downgrade-Recht Gebrauch machen können, Dir über Ebay eine XP-Lizenz besorgen oder Deine alte XP-Version auf den neuen Rechner übertragen.

Freundliche Grüße

Vinzenz, der beruflich vom Downgraderecht Gebrauch gemacht, aber auch Vista-Kundschaft zu bedienen hat.

[Steel]

Hi!

Verfügbarkeit

Ja? Also in den Computershops bei uns gibts WIN XP (PRO) fuer 98 Euro. Ob's in 3 Jahren noch Verfuegbar ist, weiss ich nicht. Der PC soll aber ja auch jetzt gekauft werden.

Fuer Fertig-PC Benutzer hat DELL wohl auch noch XP zur Verfuegung. Das sollte eigentlich noch normal sein und auch von anderen Herstellern so gehandhabt werden. Wer natuerlich nur bei Saturn, Media Markt, ... seine PCs kauft, wird mit komischen Vista-Installationenen in noch komischeren PCs leben muessen. (meine Meinung)

[suit]

Wer natuerlich nur bei Saturn, Media Markt, ... seine PCs kauft, wird mit komischen Vista-Installationenen in noch komischeren PCs leben muessen. (meine Meinung)

medion hat aber schon vor vista komische installationen von xp auch noch komischeren pcs gemacht ;) - nachdem hp-rechner auch von medion zusammengebaut werden, ists da auch nicht viel anders

bei den meisten fertigrechnern und notebooks hilft eh nur: platt machen und sauber neu installieren ohne den zusätzlichen werbemüll

[Alexander (HH)]

Moin Moin!

Ich persönlich würde mir in Deiner Situation einen schicken Desktoprechner mit Vista Ultimate zulegen.

welche Vorteile hätte Vista gegenüber XP innerhalb der nächsten ca. drei Jahre?

"Was spannendes, und was zum Spielen, und Schokolade!" Naja, vielleicht keine Schokolade, aber spannend ist es schon, ob MS diesmal vor SP2 ein stabiles und robustes System hinbekommt. Ansonsten kann man sehr schön mit dem ganzen Eyecandy rumspielen, bis man die passende Stelle gefunden hat, wo man die Oberfläche auf produktiven Betrieb umschalten kann. ;-)

Alexander

[Jens Holzkämper]

Tach,

Rechner mit XP sind heute eher selten zu bekommen, Du solltest bei Vista aber eventuell vom Downgrade-Recht Gebrauch machen können

ein Downgrade-Recht gibt es bei Microsoft nur bei Volumen-Lizenzen, wenn ich mich nicht falsch entsinne.

mfg
Woodfighter

[Ina]

Hi,

Was emphielt Ihr mir? Der Preis speilt eigentlich keine Rolle.

Na wenn Geld keine Rolle spielt, vielleicht dieser http://www.pcgameshardware.de/?article_id=543520, kostenlose Hardwareupgrades inklusive, na wenn das kein Schnäppchen ist ;-)

Aber im Ernst, für deine Ansprüche empfehle ich dir ein leises Notebook mit einer guten Grafikkarte und eine vernünftige Dockingstation damit es als vollwertiger Desktop-PC genutzt werden kann, also seperate Tastatur, Bildschirm, Anschlussmöglichkeiten.

Damit reduziert sich deine Frage dann nur noch auf Mac oder nicht aber das musst du selbst entscheiden.

Ina

[suit]

Nun stehe ich vor de Wahl:

• Desktop mit Win XP
• Mac mit Win XP

ich meine mal, du meinst mit desktop einen x86 rechner - nachdem macs mittlerweilweile aber fast 1:1 die selbe hardware haben, wie herkömmliche x86-rechner, ist es ansich sinnlos, für einen mac mehr geld auszugeben ;)

zum thema betriebsystem - win xp ist an die 6 jahre alt, vista x64 ist ein gutes betriebsystem und es funktioniert, wenn man weiß wie man es bedient, tadellos - nachdem du in diesem forum postest, wirst du wahrscheinlich eine gewisse grundahnung von softwarebedienung haben ;)

mach bei vista nur nicht den fehler und spare am ram - das zeug ist billig, 4 bis 8 gb solltens schon sein ;)

[Der Martin]

Hallo,

nachdem macs mittlerweilweile aber fast 1:1 die selbe hardware haben, wie herkömmliche x86-rechner, ist es ansich sinnlos, für einen mac mehr geld auszugeben ;)

*fg*

zum thema betriebsystem - win xp ist an die 6 jahre alt, ...

... und kann damit allmählich als "reif" bezeichnet werden.
Ehrlich, ich würde kein Betriebssystem bzw. keine Applikation einsetzen wollen, wenn nicht mindestens zwei Jahre Markterfahrung und Nutzerbeiträge dahinterstehen. Je mehr, desto besser. Software wird IMHO nicht alt, sondern reif. Einerseits dadurch, dass kurz nach dem Erscheinen -also in der Regel in den ersten ein bis drei Jahren- noch ein bisschen Bugfixing und Modellpflege betrieben wird; andererseits -und das finde ich viel wichtiger- dadurch, dass viele Anwender Erfahrungen damit sammeln und diese Erfahrungen anderen zugänglich werden.

Es sei denn natürlich, es geht mir ums Experimentieren, um den Reiz des Neuen, des Unbekannten.

vista x64 ist ein gutes betriebsystem und es funktioniert, wenn man weiß wie man es bedient, tadellos - nachdem du in diesem forum postest, wirst du wahrscheinlich eine gewisse grundahnung von softwarebedienung haben ;)

Mag sein - aber es ist wieder ein großer Schritt zu erheblich mehr Ressourcenhunger, höheren Anforderungen an die Hardware, mehr Komplexität. Und wozu? Ich selbst könnte für mich in Vista keinen Mehrwert gegenüber Windows 2000 entdecken. Ich behaupte sogar, von ein paar wenigen konkreten Eigenschaften abgesehen, würde für viele Anwender sogar noch ein Windows 98 genügen. Zahlreiche Beispiele aus meinem eigenen Bekanntenkreis belegen das.
Mit widerstrebt einfach der Gedanke, bereits mit dem Betriebssystem, das eigentlich nur eine funktionale Grundlage darstellen soll, die Leistung eines Rechners zu einem erheblichen Teil zu beanspruchen.

mach bei vista nur nicht den fehler und spare am ram - das zeug ist billig, 4 bis 8 gb solltens schon sein ;)

Wow ... vor zehn Jahren war man noch stolz, wenn man eine 4GB-Harddisk hatte, und mit 32MB RAM war man schon gut dabei, mit 64MB ein Angeber!

Wie die Zeiten sich ändern ...

So long,
 Martin

[suit]

... und kann damit allmählich als "reif" bezeichnet werden.
wenn nicht mindestens zwei Jahre

Es sei denn natürlich, es geht mir ums Experimentieren, um den Reiz des Neuen, des Unbekannten.

vista ist mittlerweile gut 2 jahre alt und durchaus etabliert - experimentieren muss ich nicht - ich hab damit genau ein problem, das ist guild wars (spiel) welches mit der 64-bit-version kleinere probleme hat (crashed 1 oder 2 mal die woche), aber dafür kann microsoft nix ;)

Mit widerstrebt einfach der Gedanke, bereits mit dem Betriebssystem, das eigentlich nur eine funktionale Grundlage darstellen soll, die Leistung eines Rechners zu einem erheblichen Teil zu beanspruchen.

ja, wenn du den rechner so dimensionierst, als wäere er für windows xp gedacht gebe ich dir recht - vor 4 jahren, als xp 2 jahre alt war, hast du für 1 gb bis 2gb ram (das war damals schon sehr sehr viel) rund 200 bis 400 euro gezahlt - heute bekommst du 1 gb um rund 10 euro - was spricht da dagen, wenn du dir einfach 4, 8 oder 16 gb ram anschaffst? - klar, bei 1 oder 2 gb speicher ist 1 bis 2 gb speicherbedarf bei vista ein erheblicher teil, bei etwas mehr speicher ists aber nicht mehr wirklich relevant

Wow ... vor zehn Jahren war man noch stolz, wenn man eine 4GB-Harddisk hatte, und mit 32MB RAM war man schon gut dabei, mit 64MB ein Angeber!

Wie die Zeiten sich ändern ...

damals brauchte auch windows 95 noch rund 500 mb von deinen sauer verdienten 1,2 gb und du hattest 32 mb ram von denen es fast alles belegte

heute hast du um einen bruchteil des geldes eine 750 gb platte, davon braucht vista 15 gb und von deinen 8 gb ram benötigt vista nur 1 gb ;)

[Steel]

Hi!

stell Dir doch einfach mal vor, was man alles anstellen koennte, wenn man auf so einer Kiste noch ein laufendes DOS haette. Darum gehts doch.

Gut. DOS war fuer viele zu hoch, also kam Windows. Nur kannst Du mir mal erklaeren was genau an Vista den Ressourcen Hunger rechtfertigt, das XP nicht koennte? Schickere Fenster? Kann mein XP auch. Tolle Effekte mit den fenstern? Kann mein Ubuntu mit weniger Hardwareanforderung auch. Nutzen zweifelhaft.

Meiner Meinung nach hat Microsoft bis XP einen Fortschritt gemacht. Es wurde stabiler und sicherer. Ich finde es fraglich, ob dafuer die Ressourcen noetig sind, die XP braucht, aber gut. Vista ist in meinen Augen nur bunt und unpraktisch. Das haben viele von Windows 3.1, Win 95 und Win XP auch gesagt. Ich zum Beispiel. Ich wollte XP nicht, ich brauchte es nicht. Irgendwann wollte ich aber software die XP brauchte. also hab ich es mir besorgt und die Benutzerkonten kennengelernt. Genau richtig mit meinem privaten Eintritt ins Internet. Da machte XP Sinn. Nur: wo liegt denn bei Vista nun der Mehrwert, der nicht auch XP beizubringen waere, ohne dabei die Ressourcen verdoppeln zu muessen?

Das hat mir noch niemand wirklich vermitteln koennen.

[suit]

Hi!

stell Dir doch einfach mal vor, was man alles anstellen koennte, wenn man auf so einer Kiste noch ein laufendes DOS haette. Darum gehts doch.

Gut. DOS war fuer viele zu hoch, also kam Windows. Nur kannst Du mir mal erklaeren was genau an Vista den Ressourcen Hunger rechtfertigt, das XP nicht koennte? Schickere Fenster? Kann mein XP auch. Tolle Effekte mit den fenstern? Kann mein Ubuntu mit weniger Hardwareanforderung auch. Nutzen zweifelhaft.

Meiner Meinung nach hat Microsoft bis XP einen Fortschritt gemacht. Es wurde stabiler und sicherer. Ich finde es fraglich, ob dafuer die Ressourcen noetig sind, die XP braucht, aber gut. Vista ist in meinen Augen nur bunt und unpraktisch. Das haben viele von Windows 3.1, Win 95 und Win XP auch gesagt. Ich zum Beispiel. Ich wollte XP nicht, ich brauchte es nicht. Irgendwann wollte ich aber software die XP brauchte. also hab ich es mir besorgt und die Benutzerkonten kennengelernt. Genau richtig mit meinem privaten Eintritt ins Internet. Da machte XP Sinn. Nur: wo liegt denn bei Vista nun der Mehrwert, der nicht auch XP beizubringen waere, ohne dabei die Ressourcen verdoppeln zu muessen?

Das hat mir noch niemand wirklich vermitteln koennen.

das ist schon richtig, nur wenn ich die ressourcen habe (besonders, wenn ich ressourcen habe, die xp niemals verwalten können wird) warum sollte ich mir bei einem neuen rechner dann ein xp draufpacken?

es hat natürlich wenig sinn, einen bestehenden rechner mit vista auszustatten - warum auch?

ich denke es geht vielmehr um diese standardbrunzerei die es schon immer gab - wie du sagst, das war schon immer so - "nein, das neue windows ist schlecht", blos nicht nehmen - und wenns dann fast jeder hat, is es plötzlich das tollste und man darf nicht zum ganz neuen wechseln

wenns demnach ginge, würden wir heute noch mit dampflokomotiven reisen und mit einem ochenkarren kartoffeln kaufen fahren

in österreich wird grade wegen stromleitungen gestrittetn, unter der erde oder freileitungen - da kommen sie jetzt auch mit der lustigen argumentation, dass technisch nicht erprobte dinge nicht eingesetzt werden sollen - tolle einstellung ;)

im übrigen wars beim vw golf auch so, den 2er-golf wollte keiner, der 1er war ja besser - die dritte generation auch - da haben die scheinwerfer nicht gepasst, bei der vierten wars das heck und der fünfte ist zu rund - im endeffekt werden die dinger aber trotzdem gekauft und das ist auch gut so

in diesem sinne: wenn neu und ordentlicher rechner spricht nichts gegen vista

wenn ich schon einen alten rechner mit xp habe spricht aber auch nicht wirklich etwas dafür, vista draufzupacken - warum auch?

[at]

Hallo.

ich denke es geht vielmehr um diese standardbrunzerei die es schon immer gab - wie du sagst, das war schon immer so - "nein, das neue windows ist schlecht", blos nicht nehmen - und wenns dann fast jeder hat, is es plötzlich das tollste und man darf nicht zum ganz neuen wechseln

Man sollte dabei nicht verkennen, das Windows eine lange Reifezeit benötigt, so dass deine Beobachtung sicher richtig, deine Schlussfolgerung aber nur bedingt nachvollziehbar ist.

in österreich wird grade wegen stromleitungen gestrittetn, unter der erde oder freileitungen - da kommen sie jetzt auch mit der lustigen argumentation, dass technisch nicht erprobte dinge nicht eingesetzt werden sollen - tolle einstellung ;)

In diesem Lebensbereich sicher die einzig vernünftige. Experimentieren kannst du ja bei Bedarf auch am heimischen PC.
MfG, at

[Cheatah]

Hi,

mach bei vista nur nicht den fehler und spare am ram - das zeug ist billig, 4 bis 8 gb solltens schon sein ;)

damit wäre der alte Grundsatz wieder bestätigt: Computer lösen Probleme, die man ohne sie nicht hätte ... *seufz* XP scheint man nicht in der 64-Bit-Variante zu brauchen, 4GB RAM ought to be enough; bei Vista reichen sie tendenziell nicht mehr - also muss es 64 Bit beherrschen. Man schafft sich Vista an, um den Speicherhunger befriedigen zu können, der mit Vista einher geht.

Ich finde, da gibt es bessere Vorgehensweisen :-)

Cheatah

[Juve]

Glück auf!

mach bei vista nur nicht den fehler und spare am ram - das zeug ist billig, 4 bis 8 gb solltens schon sein ;)

Ich fahre (bzw. fuhr, inzwischen bin ich davon weg, aber nicht, weil ich grundsätzlich unzufrieden war) mein Vista Business 32bit mit 1GB RAM - und hab gegenüber anderen OSen keine nennenswerten Geschwindigkeitseinbußen festgestellt, auch wenn ich meine gesamte Entwicklungsumgebung (Eclipse, DB-Server, Tomcat, diverse Browser-Instanzen, Kommunikationsclients, MP3-Software) aktiv hatte. Auf mehr als 75% RAM-Auslastung hab ich es selten gekriegt.

Gruß,
der Juve

[Bernd]

Hallo,
ich würde erst mal keinen Mac nehmen. Klar Mac hat die bessere Oberfläche, etc. ABER unter Windows gibt es nun mal die meisten Anwendungsprogramme. Und wenn man mal Probleme hat gibt es sicherlich immer irgendwo einen Bekannten der Windows verwendet. Und zur Not könnte man hier auch noch auf Linux umsteigen und hat somit die größte Softwarebibiliothek der Welt.
Und mit "Emulatoren" kann ich auf meinem PC auch noch MS-Dos, C64, Amiga, Atari ST, etc zum laufen bekommen und wenn ich will kann ich auch noch OS/2 installieren, sofern ich es noch gebraucht bei ebay bekomme.

Was ich damit sagen will ist: Der PC ist meiner Meinung nach einfach am besten.

Die einzige Frage ist Laptop oder stationärer PC. Der Laptop nimmt weniger Platz weg und braucht weniger Energie dafür ist er schwerer aufzurüsten und etwas teurer, bzw die Leistung schwächer.

[-Manuel]

Hallo,

Ich würde nun langsam auf Vista umsteigen...Auch beim Kauf eines neuen PC´s würde ich auf Vista achten.
Eigentlich ist doch die Diskussion schon so alt wie es Windows gibt. Als Windows 98 rauskam sagten alle bleib bei Windows 95. Als Windows ME rauskam, sagten alle bleib bei Windows 98. Nun kommt Vista raus und alle sagen bleib bei XP. Und wenn der Nachfolger von Vista draußen ist werden alle sagen bleib bei Vista.

[suit]

Hallo,
ich würde erst mal keinen Mac nehmen. Klar Mac hat die bessere Oberfläche, etc. ABER unter Windows gibt es nun mal die meisten Anwendungsprogramme. Und wenn man mal Probleme hat gibt es sicherlich immer irgendwo einen Bekannten der Windows verwendet. Und zur Not könnte man hier auch noch auf Linux umsteigen und hat somit die größte Softwarebibiliothek der Welt.
Und mit "Emulatoren" kann ich auf meinem PC auch noch MS-Dos, C64, Amiga, Atari ST, etc zum laufen bekommen und wenn ich will kann ich auch noch OS/2 installieren, sofern ich es noch gebraucht bei ebay bekomme.

Was ich damit sagen will ist: Der PC ist meiner Meinung nach einfach am besten.

tolle aussage - ein rechner mit einem g4 und mac os x ist idr ein pc, ein 80386 mit dos 2.11 ist idr ein pc, auch ein intel core 2 oder ein phenom mit vista x64 ist idr ein pc ;)

wie ich schon in meinem anderen beitrag erwähnt habe - einen mac zu nehmen und dann NUR windows draufklatschen ist dämlich - bis auf den kleinen bios/efi-unterschied gibts praktisch keinen ;)

Die einzige Frage ist Laptop oder stationärer PC. Der Laptop nimmt weniger Platz weg und braucht weniger Energie dafür ist er schwerer aufzurüsten und etwas teurer, bzw die Leistung schwächer.

das darfst du nicht pauschalieren, es gibt genug standrechner die weit weniger saft brauchen als ein notebook und umgekehrt - genauso ist die aufrüstbarkeit nur eine ansichtsache - wenn du mit aufrüstung "beliebig" meinst, dann ist man mit einem atx-gehäuse und einem standrechner gut bedient - aber das widerspricht dem term "aufrüsten" wenn ich das komplette innenleben des rechners ersetze, klar ist das bei einem notebook schwierig

bei notebooks ist es aber kein problem so ziemlich alles zu tauschen
cpu, ram, grafikadapter, festplatte, optisches laufwerk, display, wlan-adapter usw

[at]

Hallo.

Klar Mac hat die bessere Oberfläche, etc. ABER unter Windows gibt es nun mal die meisten Anwendungsprogramme.

Da Windows-Programme im Allgemeinen innerhalb einer virtuellen Windows-Umgebung auf dem Mac zuverlässig und gut integriert funktionieren, sollten auf dem Mac insgesamt wesentlich mehr Programme zur Verfügung stehen als unter Windows allein. Oder man installiert eben direkt nur Windows auf dem Mac, aber wer will das schon?

Und zur Not könnte man hier auch noch auf Linux umsteigen und hat somit die größte Softwarebibiliothek der Welt.

Und wenn man sich scheut, auf dem Mac auch noch eine virtuelle Linux-Umgebung zu installieren, wird man sich freuen, dass ein großer Anteil dieser Bibliothek auch nativ unter Mac OS X zur Verfügung steht. Jedenfalls dürfte aufgrund der unixoiden Verwandtschaft die Zahl der Mac-Portierungen größer sein als die der Windows-Portierungen. Oder man installiert eben direkt nur Linux auf dem Mac, aber wer will das schon?

Und mit "Emulatoren" kann ich auf meinem PC auch noch MS-Dos, C64, Amiga, Atari ST, etc zum laufen bekommen und wenn ich will kann ich auch noch OS/2 installieren, sofern ich es noch gebraucht bei ebay bekomme.

Ach ja, Emulatoren gibt es ja für den Mac auch noch.

Was ich damit sagen will ist: Der PC ist meiner Meinung nach einfach am besten.

Irgendwie hat man das fast zwischen den Zeilen lesen können. Aber sofern der PC ein Mac ist, sehe ich das ja auch so.
MfG, at

[Orlando]

• Laptop mit Win XP

Benötigst du tatsächlich Mobilität? Falls nicht, spart das bei gleicher Leistung einen Großteil des Kaufpreises.

• Desktop mit Win XP
• Mac mit Win XP

Warum nicht zusätzlich ein bisschen Linux, eine Überdosis Vista und dann alles zugleich? (Screenshot, 584kB)

Internet, E-Mail, Programmierung, Musik hören und verwalten,

Mac OS X mit iLife und iTunes.

ab und zu graphisch anspruchsvolle Spiele,

Das erledigst du besser und vor allem schneller mit Boot Camp als mit einer Virtualisierung. Achte bei der Konfiguration auf eine flotte Grafikkarte.

Video und Bildbearbeitung.

iMovie. Für den Hausgebrauch ist das IMHO völlig ausreichend.

Der Preis speilt eigentlich keine Rolle.

Braves Katzi, *roarrr* :-)

(Es gibt für jede irrwitzige Aufgabe Mac-Software, lediglich Mp3tag fehlt mir gelegentlich.)

Roland

[Detlef G.]

Hallo Roland

Warum nicht zusätzlich ein bisschen Linux, eine Überdosis Vista und dann alles zugleich? (Screenshot, 584kB)

Auf deinem Desktop sieht es ja fast noch schlimmer aus, als auf meinem Schreibtisch.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Christoph Schnauß]

hallo Detlef,

Auf deinem Desktop sieht es ja fast noch schlimmer aus, als auf meinem Schreibtisch.

Zeig mal ;-)

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Orlando]

Auf deinem Desktop sieht es ja fast noch schlimmer aus, als auf meinem Schreibtisch.

Das liegt nur an der Sprache und ist reines Posing, denn normalerweise ist das alles recht aufgeräumt.

Roland