Programm benutzerseitig gestalten

[Horst]

Hallo,

Besuchern meiner WebSite biete ich ein Kommandozeilenprogramm (DOS) zum Download, was die Einsortierung digitaler Fotos in Unterverzeichnisse like 2008/05 automatisiert. Dabei bekommen die Fotos, egal, von welcher Kamera die sind, Dateinamen like 25.03.2008_001 usw. sofern an der Kamera das Datum richtig eingestellt wurde.

Es sind zwei Schritte notwendig:
1. Das Kopieren der Fotos von der Kamera auf den PC in ein bestimmtes Verzeichnis.
2. Das Einsortieren der Bilder in die dem Datum entsprechende Unter-Verzeichnisse.

Für 1. ist der Anwender zuständig, für 2. mein Programm.

Um es dem Anwender so leicht wir möglich zu machen und um Datenverlust auszuschließen, habe ich das Programm soweit vereinfacht, dass es auf dem Laufwerk wo es gestartet wurde, stets mit dem Verzeichnis 'fotoarchiv' operiert.

D.h., das Verzeichnis ist fest vorgegeben, der Anwender kann lediglich das Laufwerk bestimmen. Damit will ich verhindern, dass Systemdateien "abgeräumt" werden.

Dumm wirds in dem Fall, wenn der Anwender sein System in das Verzeichnis 'fotoarchiv' installiert hat.

Ja, was soll ich nun machen? Erlaube ich dem Anwender, das Quell- und Zielverzeichnis für mein Archivierungsprogramm selbst anzugeben, kann er doch auch damit Schaden anrichten.

Wie auch imer, ein dankbarer Anwender dieses von mir geschriebenen Progrämmchen hat sich für nächste Woche angekündigt. Und ich möchte Euch mal fragen, wie Ihr die Anwendung eines solchen Programmes benutzerseitig machen würdet.

Viele Grüße aus der Anstalt,
Horst Haselhuhn

[Stefan Einspender]

Hallo Horst,

Besuchern meiner WebSite biete ich ein Kommandozeilenprogramm (DOS) zum Download, was die Einsortierung digitaler Fotos in Unterverzeichnisse like 2008/05 automatisiert. Dabei bekommen die Fotos, egal, von welcher Kamera die sind, Dateinamen like 25.03.2008_001 usw. sofern an der Kamera das Datum richtig eingestellt wurde.

wie ist die URL Deiner Website, d.h. wo gibt es das Programm zum Download?

Ja, was soll ich nun machen? Erlaube ich dem Anwender, das Quell- und Zielverzeichnis für mein Archivierungsprogramm selbst anzugeben, kann er doch auch damit Schaden anrichten.

Also ich würde es gut finden, wenn das Zielverzeichnis frei wählbar ist.
Dann kann der Anwender es z.Bsp. gleich so einrichten, dass die Dateien
gleich im von ihm bevorzugten Verzeichnis landen. Und letztendlich muß
der Anwender selbst wissen, was er da macht.

Viele Grüße,
Stefan

[Teufelchen]

Erlaube ich dem Anwender, das Quell- und Zielverzeichnis für mein Archivierungsprogramm selbst anzugeben, kann er doch auch damit Schaden anrichten.

Wenn du dich davor fürchtest, solltest du deinen Anwendern besser raten, ihren Computer gar nicht erst einzuschalten.

[Der Martin]

Hi,

Besuchern meiner WebSite biete ich ein Kommandozeilenprogramm (DOS) zum Download, was die Einsortierung digitaler Fotos in Unterverzeichnisse like 2008/05 automatisiert.

da habe ich jetzt ein wenig Probleme, das unter einen Hut zu kriegen: Einerseits liest sich deine Beschreibung so, als hieltest du "deine" Anwender für DAUs, andererseits bietest du ihnen ein Kommandozeilen-Tool an (wirklich DOS? Du meinst doch wohl eher die Windows-Konsole). Jetzt frage ich mich doch: Welcher DAU kann mit der Kommandozeile umgehen und tut das auch noch freiwillig?

Dabei bekommen die Fotos, egal, von welcher Kamera die sind, Dateinamen like 25.03.2008_001 usw. sofern an der Kamera das Datum richtig eingestellt wurde.

Soso. Und du meinst, die finden alle dein Sortierprinzip gut und richtig? Ich sortiere meine Fotos z.B. in Verzeichnisse nach dem Namensschema "YYYY-MM Ereignis", wobei YYYY das Jahr und MM den Monat darstellt. In diesem Verzeichnis behalten die Bilder dann ihre Originalnamen, wie die Kamera sie liefert. Wozu nochmal umbenennen? Sie sind ja in der Regel schon chronologisch numeriert.

Um es dem Anwender so leicht wir möglich zu machen und um Datenverlust auszuschließen, habe ich das Programm soweit vereinfacht, dass es auf dem Laufwerk wo es gestartet wurde, stets mit dem Verzeichnis 'fotoarchiv' operiert.

Warum nicht einfach %userprofile%/Fotoarchiv, wenn du schon das Verzeichnis vorgeben "musst"?

Dumm wirds in dem Fall, wenn der Anwender sein System in das Verzeichnis 'fotoarchiv' installiert hat.

Eben diese Gefahr hättest du dann ausgeschlossen.

Wie auch imer, ein dankbarer Anwender dieses von mir geschriebenen Progrämmchen hat sich für nächste Woche angekündigt. Und ich möchte Euch mal fragen, wie Ihr die Anwendung eines solchen Programmes benutzerseitig machen würdet.

Ich könnte mit so einem Tool nichts anfangen und würde es, weil ich es für zu starr halte, auch niemandem empfehlen.

So long,
 Martin

[Jörg]

Hi,

da habe ich jetzt ein wenig Probleme, das unter einen Hut zu kriegen: Einerseits liest sich deine Beschreibung so, als hieltest du "deine" Anwender für DAUs, andererseits bietest du ihnen ein Kommandozeilen-Tool an (wirklich DOS? Du meinst doch wohl eher die Windows-Konsole). Jetzt frage ich mich doch: Welcher DAU kann mit der Kommandozeile umgehen und tut das auch noch freiwillig?

das war auch mein Gedanke - vor allem auch, weil man keine 10 Minuten braucht, um dafür eine VBA-Routine in Excel zu schreiben und wenigstens noch einen Button dafür zu malen …

Viele Grüße

Jörg

[Horst]

Hallo,

danke für Eure Meinungs!

Benutzern von Kommandozeilenprogrammen sollte ich wirklich ein bischen mehr zutrauen und so werde ich mein Programm so umgestalten, dass Argumente übergeben werden (Optionen, Quellverzeichnis, Zielverzeichnis).

Für den Fall, dass Systemdateien gefährdet sind oder an Verzeichnissen/Dateien keine Berechtigungen vorliegen, wird mein Programm eine entsprechende Warnung ausgeben.

Viele Grüße,
Horst Haselhuhn

[Detlef G.]

Hallo Horst

…, dass Argumente übergeben werden (Optionen, Quellverzeichnis, Zielverzeichnis).

und dazu dann noch wie üblich einen kleinen Hilfetext, wenn es ohne die notwendigen Parameter oder mit /? bzw. -? aufgerufen wird.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Horst]

und dazu dann noch wie üblich einen kleinen Hilfetext, wenn es ohne die notwendigen Parameter oder mit /? bzw. -? aufgerufen wird.

Detlef, mein Lieber, yes, es gibt ja getops() gottseidank auch in c :-)

Jow, ich werde ein sauberes Teil meinen Besucheren meiner Website anbieten...

Bis später und viele Grüße an Aldi Anderen!
Hotti

[Tom]

Hello,

Bis später und viele Grüße an Aldi Anderen!

Ok. Auf gutes Gelingen lasst uns ein Lidl singen

Ein harzliches Glückauf

Tom vom Berg

[Der Martin]

Hallo,

Bis später und viele Grüße an Aldi Anderen!
Ok. Auf gutes Gelingen lasst uns ein Lidl singen

ja gern, aber wie fing das norma an?

Ciao,
 Martin

[Stefan Einspender]

Hallo,

Bis später und viele Grüße an Aldi Anderen!
Ok. Auf gutes Gelingen lasst uns ein Lidl singen
ja gern, aber wie fing das norma an?

als real ist das nicht.

Viele Grüße,
Stefan

[MudGuard]

Hi,

Bis später und viele Grüße an Aldi Anderen!
Ok. Auf gutes Gelingen lasst uns ein Lidl singen

ja gern, aber wie fing das norma an?

O BI so trügerisch  ;-)

cu,
Andreas

[Der Martin]

Hallo,

Bis später und viele Grüße an Aldi Anderen!
Ok. Auf gutes Gelingen lasst uns ein Lidl singen
ja gern, aber wie fing das norma an?
O BI so trügerisch  ;-)

war das nicht der päpstliche Segen "Ubi est OBI"?

*scnr*
 Martin

[MudGuard]

Hi,

war das nicht der päpstliche Segen "Ubi est OBI"?

Urbi et O(r)BI.

Für die Stadt (Urbi) und (et) die Welt (Orbi)

cu,
Andreas

[Der Martin]

Hallo Andreas,

war das nicht der päpstliche Segen "Ubi est OBI"?
Urbi et O(r)BI.
Für die Stadt (Urbi) und (et) die Welt (Orbi)

weiß ich doch ...
Spielverderber.
Pointenkiller. :-(

Schönen Abend trotzdem noch,
 Martin

[Jörg]

Hi,

O BI so trügerisch  ;-)

das hast Du jetzt aber EXTRA so gemacht. ;-)

[MudGuard]

Hi,

O BI so trügerisch  ;-)
das hast Du jetzt aber EXTRA so gemacht. ;-)

Naja, ich bin halt Praktiker.

(auch wenn ich keine Lust auf Tiernahrung habe)

cu,
Andreas

[Der Martin]

Guten Morgen,

O BI so trügerisch  ;-)
das hast Du jetzt aber EXTRA so gemacht. ;-)
Naja, ich bin halt Praktiker.
(auch wenn ich keine Lust auf Tiernahrung habe)

unglaublich, dieses Heldentoom.

Ciao,
 Martin

[MudGuard]

Hi,

O BI so trügerisch  ;-)
das hast Du jetzt aber EXTRA so gemacht. ;-)
Naja, ich bin halt Praktiker.
(auch wenn ich keine Lust auf Tiernahrung habe)

unglaublich, dieses Heldentoom.

Is ganz Okki ;-)

cu,
Andreas

[foomaker]

Gibt mir das den KiK?
Ich glaub ich frag mal Ede K.

[Kai345]

[latex]Mae  govannen![/latex]

Gibt mir das den KiK?
Ich glaub ich frag mal Ede K.

Der macht doch gerade Urlaub in Tengel,mann!

Cü,

Kai

[foomaker]

Der macht doch gerade Urlaub in Tengel,mann!

Wollte der nicht in die Karstadt und eine Reise zum AmazonAs zu buchen?

Gruß vom foomaker, der sich gerade denkt "mein Gott wie kindisch ist DAS denn bitte? - egal!"

[thebach]

Der macht doch gerade Urlaub in Tengel,mann!

Wollte der nicht in die Karstadt und eine Reise zum AmazonAs zu buchen?

Gruß vom foomaker, der sich gerade denkt "mein Gott wie kindisch ist DAS denn bitte? - egal!"

»»

Jetzt ist's aber mal tegut!

[foomaker]

Jetzt ist's aber mal tegut!

|

Hast Recht. SPAR'n wir uns das jetzt mal.

[Jörg]

Hast Recht. SPAR'n wir uns das jetzt mal.

Und was kommt dann NETTO bei raus?

Viele Grüße
Jörg

[at]

Hallo.

Hast Recht. SPAR'n wir uns das jetzt mal.

Und was kommt dann NETTO bei raus?

Ein Plus.
MfG, at

[Tom]

Hello,

Und was kommt dann NETTO bei raus?

Ein Plus.

Das kommt mir jetzt aber so vor, wie im Wiglo Wunderland

(aber das kennen ja nur ein paar Niedersachsen)

Ein harzliches Glückauf

Tom vom Berg

[Jörg]

Hi,

Das kommt mir jetzt aber so vor, wie im Wiglo Wunderland

(aber das kennen ja nur ein paar Niedersachsen)

Du sitzt ganz schön auf dem hohen Ross, mann.

Viele Grüße

Jörg

[foomaker]

Hi

Das wird mit jetzt echt zu fielmann.

[at]

Hallo.

Das wird mit jetzt echt zu fielmann.

Dann solltest du weniger Horten.
MfG, at

[at]

Hallo.

Und was kommt dann NETTO bei raus?

Ein Plus.

Das kommt mir jetzt aber so vor, wie im Wiglo Wunderland

(aber das kennen ja nur ein paar Niedersachsen)

Ja, von früher, aus DM-Zeiten.
MfG, at

[Horst]

Hello Tom,

Bis später und viele Grüße an Aldi Anderen!

Ok. Auf gutes Gelingen lasst uns ein Lidl singen

Da gabs mal eine Rockband named "The Creations" die hatten einen Title "Tom, Tom..."

Das könnten wir doch auch singen, oder!?

Also viele Grüße nochemal an Alle Ihrs !

Hotti ;-)

[Patrick Andrieu]

Hallo Tom!

Bis später und viele Grüße an Aldi Anderen!
Ok. Auf gutes Gelingen lasst uns ein Lidl singen

Ein Plus-Punkt für Dich! Ich geh penny.

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Horst]

Hallo,

danke für Eure Meinungs!

Benutzern von Kommandozeilenprogrammen sollte ich wirklich ein bischen mehr zutrauen und so werde ich mein Programm so umgestalten, dass Argumente übergeben werden (Optionen, Quellverzeichnis, Zielverzeichnis).

Für den Fall, dass Systemdateien gefährdet sind oder an Verzeichnissen/Dateien keine Berechtigungen vorliegen, wird mein Programm eine entsprechende Warnung ausgeben.

Nö. Schön bled sowas zu machen. Zu bled. Ich habs letztendlich so gemacht:

Der Anwender hat Quellverzeichnis UND Zielverzeichnis gefälligst selbst anzulegen. Falls dabei was schiefgeht, ist nicht _mein_ Programm daran schuld, sondern der _Anwender_.

Mein Program prüft lediglich, ob diese Verzeichnisse existieren. Fein raus ;)

Ansonsten sind <quelldir> und <zieldir> frei wählbar:

Options: d:/fotoar~1/bin/fotoar~2.exe [-b] [-v] <quellverzeichnis> <zielverzeichnis>
-b Schaltet den Batch-Modus ein
   Ohne -b muessen quelle und ziel bestaetigt werden
-v Verbose Mode, Anzeigen des Kopiervorgangs

Das Programm verschiebt Dateien aus <quellverzeichnis> in Verzeichnisse
unterhalb von <zielverzeichnis>. Diese Unterverzeichnisse entsprechen
dem Jahr und dem Monat der Fotos. Die Fotos selbst werden umbenannt in
25.03.2008_001, 25.03.2008_002 usw.

Gueltige Angaben fuer die Verzeichnisse:
d:/verzeichnis
f:\verzeichnis
(Slash oder Backslash)

Quellverzeichnis und Zielverzeichnis sind
vor dem Start des Programms anzugelegen!

Falls google meine Seiten mal wieder indiziert hat, Ihr findet das Programm mit dem Suchbegriff "arcfoto.exe"

Hotte

[Struppi]

Das Programm verschiebt Dateien aus <quellverzeichnis> in Verzeichnisse
unterhalb von <zielverzeichnis>. Diese Unterverzeichnisse entsprechen
dem Jahr und dem Monat der Fotos. Die Fotos selbst werden umbenannt in
25.03.2008_001, 25.03.2008_002 usw.

Das hat ja Martin schon gesagt, aber ich finde auch das dieses Format völliger Unsinn ist und damit dein Programm für den praktischen Einsatz nicht zu gebrauchen.

Ich weiß nicht ob du es weißt, aber wenn man im Dateiexplorer auf die Spalte "Name" klickt, werden die Dateien nach dem Namen sortiert, was gerade bei Fotos sehr praktisch ist, da diesen nun in einem zeitlichen Kontext zu sehen sind, z.b. in Windows Dia Show Funktion.

Bei deiner Namensgebung werden die Fotos in einer relativ willkürlichen  Reihenfolge angezeigt. Ich nutze daher - wie Martin - das ISO Format YYYY-MM-DD {nummer}

Um diese Namnesgebung zu erreichen habe ich mir ebenfalls ein Programm (natürlich ein Perlskript) geschrieben, um diese Nummerierungen zu erzeugen. z.b. wenn du Fotos von einer Veranstaltung aus verschiedenen Kameras hast und diese alle zeitlich in ein Verzeichnis einordnen willst.

Struppi.

[Patrick Andrieu]

Hallo Struppi!

Bei deiner Namensgebung werden die Fotos in einer relativ willkürlichen  Reihenfolge angezeigt.

XP sortiert doch lange nicht mehr rein ASCIIbetisch oder? Oder hängt es auch - wie die runden Ecken bei <fieldset> - von der gewählten Ansicht? Jedenfalls zeigt mir der Explorer die Verzeichnisse (mit Monatszahlen) so an:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

und nicht mehr, wie früher:

1
10
11
12
2
3
4
.
.
.

Dennoch bevorzuge ich auch das ISO-Format.

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Der Martin]

Hallo Patrick,

Bei deiner Namensgebung werden die Fotos in einer relativ willkürlichen  Reihenfolge angezeigt.
XP sortiert doch lange nicht mehr rein ASCIIbetisch oder?

jein ... es ist wohl wahr, dass XP *versucht*, Zahlen als Bestandteile von Dateinamen zu erkennen und dann numerisch zu sortieren. Das funktioniert auch meistens ganz gut.

Oder hängt es auch - wie die runden Ecken bei <fieldset> - von der gewählten Ansicht?

Ich bin mir nicht sicher, aber ich meine, diese Art der Sortierung geht nur in der Detailansicht. Davon abgesehen ist sie vom Benutzer einstellbar. Will heißen, diese "schlaue" Sortierung ist zwar in der Defaultansicht an, kann aber deaktiviert werden - dann sortiert XP wieder ebenso stur wie alle seine Vorgängerversionen.

Dennoch bevorzuge ich auch das ISO-Format.

Ja, oder ein beliebiges anderes Format, bei dem Zahlen mit führenden Nullen auf eine konstante Stellenzahl aufgefüllt werden. Das wird nämlich auch auf anderen Systemen "richtig" sortiert - z.B. wenn man den USB-Stick mit den Bildern mal beim Bekannten anstöpselt (nein, eigentlich an seinem Rechner *g*).

So long,
 Martin

[Patrick Andrieu]

Hallo Martin!

XP sortiert doch lange nicht mehr rein ASCIIbetisch oder?
jein ... es ist wohl wahr, dass XP *versucht*, Zahlen als Bestandteile von Dateinamen zu erkennen und dann numerisch zu sortieren. Das funktioniert auch meistens ganz gut.

In der grafischen Oberfläche ja, aber Du hast recht: Über die Eingabeaufforderung zum Verzeichnis ge-cd-et und »dir« bringt wieder die ASCIIbetische Sortierung:

1
10
11
12
2
.
.
.

Lasse ich Perl das Verzeichnis lesen und ohne Sortierroutine ausgeben ebenso.

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Der Martin]

Hallo Patrick,

jein ... es ist wohl wahr, dass XP *versucht*, Zahlen als Bestandteile von Dateinamen zu erkennen und dann numerisch zu sortieren. Das funktioniert auch meistens ganz gut.
In der grafischen Oberfläche ja

selbstverständlich greift ein Feature des Windows-Explorers nur dann, wenn man auch den Explorer benutzt!

Über die Eingabeaufforderung zum Verzeichnis ge-cd-et und »dir« bringt wieder die ASCIIbetische Sortierung:

Das ist verblüffend! Denn "dir" in der Konsole sortiert normalerweise überhaupt nicht, sondern listet die Verzeichniseinträge in der Reihenfolge, wie sie physikalisch im Verzeichnis entgetragen sind. Genau das -also *keine* Sortierung- wünsche ich mir oft im Windows-Explorer, der leider *immer* nach irgendeiner Dateieigenschaft sortiert.

Lasse ich Perl das Verzeichnis lesen und ohne Sortierroutine ausgeben ebenso.

Dito: Perl weiß ja auch nichts von den Einstellungen des Explorers.

Schönen Tag noch,
 Martin

[Patrick Andrieu]

Hallo Der!

Über die Eingabeaufforderung zum Verzeichnis ge-cd-et und »dir« bringt wieder die ASCIIbetische Sortierung:
Das ist verblüffend! Denn "dir" in der Konsole sortiert normalerweise überhaupt nicht,

Weiß nicht mehr, wie das bei älteren Windoof-Versionen war, aber XP sortiert in der Konsole ASCIIbetisch:

21.04.2008  13:45    <DIR>          .
21.04.2008  13:45    <DIR>          ..
16.03.2007  19:50               221 .htaccess
21.04.2008  13:45    <DIR>          1
21.04.2008  13:45    <DIR>          10
21.04.2008  13:45    <DIR>          11
21.04.2008  13:45    <DIR>          12
21.04.2008  13:45    <DIR>          2
21.04.2008  13:45    <DIR>          3
21.04.2008  13:45    <DIR>          4
16.03.2007  19:50             2.202 401.html
16.03.2007  19:50             2.172 403.html
16.03.2007  19:50             2.229 404.html
16.03.2007  19:50             2.534 410.html
21.04.2008  13:45    <DIR>          5
21.04.2008  13:45    <DIR>          6
21.04.2008  13:45    <DIR>          7
21.04.2008  13:45    <DIR>          8
21.04.2008  13:45    <DIR>          9
.
.
.
weitere Dateien und Verz. ohne führende Ziffer alphabetisch sortiert...

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Der Martin]

Hi,

Weiß nicht mehr, wie das bei älteren Windoof-Versionen war, aber XP sortiert in der Konsole ASCIIbetisch:

nur dann, wenn du eine solche Sortierung über die Umgebungsvariable dircmd eingestellt hast. Anscheinend ist bei dir also dircmd=/on oder dircmd=/o:n gesetzt.

Hier sortieren weder Windows 2000 noch XP beim dir in der Konsole.

Ciao,
 Martin

[Patrick Andrieu]

Hallo Martin!

XP sortiert in der Konsole ASCIIbetisch:
nur dann, wenn du eine solche Sortierung über die Umgebungsvariable dircmd eingestellt hast. Anscheinend ist bei dir also dircmd=/on oder dircmd=/o:n gesetzt.

Und wo findet man die Option/Variable? Eigenschaften von cmd.exe bietet nur wenige Einstellmöglichkeiten, eher für die Ansicht (Farben u.Ä)...

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Der Martin]

Hallo Patrick,

nur dann, wenn du eine solche Sortierung über die Umgebungsvariable

--------------------------------------------------------^^^^^^^^^^

Und wo findet man die Option/Variable?

möchtest du die Frage nochmal zurückziehen? ;-)
Wie war das noch mit den Environment-Variablen ... wie setzt oder liest man die nochmal ... ?

Du hast zwei Möglichkeiten: Entweder mit set in der Konsole, dann gilt das nur für die aktuelle Session; oder in den Windows-Systemeigenschaften, dann gilt der Eintrag permanent und global.

So long,
 Martin

[Patrick Andrieu]

Hallo Martin!

nur dann, wenn du eine solche Sortierung über die Umgebungsvariable
--------------------------------------------------------^^^^^^^^^^
Und wo findet man die Option/Variable?
möchtest du die Frage nochmal zurückziehen? ;-)

Nö ;)

Dieser Aspekt von Windows ist nicht unbedingt mein Hauptgebiet, und Umgebungsvariablen habe ich bisher nur über Perl/Webserver ausgelesen.

Wie war das noch mit den Environment-Variablen ... wie setzt oder liest man die nochmal ... ?

Ja wie? ;)

oder in den Windows-Systemeigenschaften, dann gilt der Eintrag permanent und global.

Da finde ich keine Variable dircmd...

Du hast zwei Möglichkeiten: Entweder mit set in der Konsole, dann gilt das nur für die aktuelle Session;

C:>set dircmd=off
C:>dir
 Datenträger in Laufwerk C: ist BOOT
 Volumeseriennummer: F402-4DB3

Verzeichnis von C:\

Datei nicht gefunden

Was gibt es noch, außer on/off?

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Der Martin]

Hallo Patrick,

möchtest du die Frage nochmal zurückziehen? ;-)
Nö ;)

na gut, dann eben nicht. :-)

oder in den Windows-Systemeigenschaften, dann gilt der Eintrag permanent und global.
Da finde ich keine Variable dircmd...

Ich habe mich gerade eben (weil ich momentan keinen XP-Rechner hier stehen habe) mal bei meinen Eltern per VNC aufgeschaltet und getestet, was ich behaupte.

Also, auf dem dort installierten XP Pro/SP2 gibt es auch keine Umgebungsvariable namens dircmd, und die Ausgabe eines Verzeichnislistings mit dir erfolgt erwartungsgemäß völlig unsortiert, d.h. chaotisch durcheinander (in mehreren Verzeichnissen probiert). Erst mit dir /o:n bekomme ich eine nach Namen sortierte Anzeige.

C:>set dircmd=off

Falsches Märchen. ;-)
Du meintest wahrscheinlich

set dircmd=

Um eine Umgebungsvariable (wenn sie denn existiert) zu löschen, belegt man sie mit einem leeren Wert. Aber da sie gar nicht erst existiert, war das unsinnig.

C:>dir
Datenträger in Laufwerk C: ist BOOT
Volumeseriennummer: F402-4DB3

Verzeichnis von C:\

Datei nicht gefunden

Hehe, kein Wunder: Dein XP hat eben die Anweisung

dir off

ausgeführt. ;-)
Einfach ausgedrückt: Der Wert von dircmd wird jedem dir-Kommando automatisch als Kommandozeilenparameter hinten angestellt.

Was gibt es noch, außer on/off?

Es gibt weder on noch off, sondern man muss die Switches so angeben, wie man sie beim dir-Kommando auch geben würde, also z.B.

set dircmd=/o:n           Sortiert nach Namen
   set dircmd=/o:en          Sortiert nach Extension, sekundär nach Namen
   set dircmd=/o:d           Sortiert nach Datum
   set dircmd=/p             Pausiert nach jeder Seite

Prinzip erkannt?
Der Doppelpunkt nach dem /o ist übrigens optional, deswegen habe ich zwischendurch aus Gewohnheit mal einfach /on geschrieben; die Assoziation mit on/off ist dann natürlich naheliegend - aber falsch.

Warum dein XP aber trotz nicht gesetztem dircmd sortiert, ist merkwürdig; dieses Verhalten bin ich nicht gewöhnt und konnte es eben beim Testen auch nicht nachstellen.

So long,
 Martin

[Struppi]

Ich habe mich gerade eben (weil ich momentan keinen XP-Rechner hier stehen habe) mal bei meinen Eltern per VNC aufgeschaltet und getestet, was ich behaupte.

Also, auf dem dort installierten XP Pro/SP2 gibt es auch keine Umgebungsvariable namens dircmd, und die Ausgabe eines Verzeichnislistings mit dir erfolgt erwartungsgemäß völlig unsortiert, d.h. chaotisch durcheinander (in mehreren Verzeichnissen probiert).

Das ist seltsam, ich hab das ebenfalls auf merheren XP Rechnern probiert und alle sortieren, weiß aber auch nicht wo die Einstellung ist. Die Umgebungsvariabel dircmd ist es definitiv nicht, die war auf keinen System gesetzt. Und selbst beim expliziten löschen von dircmd wird sortiert

Es scheint du hast eine andere XP Version.

Struppi.

[Der Martin]

Hallo,

Ich habe mich gerade eben (weil ich momentan keinen XP-Rechner hier stehen habe) mal bei meinen Eltern per VNC aufgeschaltet und getestet, was ich behaupte.
Das ist seltsam, ich hab das ebenfalls auf merheren XP Rechnern probiert und alle sortieren, weiß aber auch nicht wo die Einstellung ist.

okay, das deutet doch stark darauf hin, dass noch eine andere Einstellung mit hineinspielt.

Es scheint du hast eine andere XP Version.

Glaube ich eigentlich nicht; wie gesagt: Ein deutschsprachiges XP Pro mit SP2, am Osterwochenende frisch auf einer jungfräulichen Platte installiert. Ich vermute eher, dass es tatsächlich noch irgendwo eine versteckte Einstellmöglichkeit gibt; ich werde das mal im Gedächtnis behalten und gelegentlich weiter verfolgen.

Ciao,
 Martin

[Patrick Andrieu]

Hallo Martin!

möchtest du die Frage nochmal zurückziehen? ;-)
Nö ;)
na gut, dann eben nicht. :-)

hehe, pech gehabt, jetzt kommen weitere Fragen :)

Also, auf dem dort installierten XP Pro/SP2 gibt es auch keine Umgebungsvariable namens dircmd, und die Ausgabe eines Verzeichnislistings mit dir erfolgt erwartungsgemäß völlig unsortiert, d.h. chaotisch durcheinander (in mehreren Verzeichnissen probiert). Erst mit dir /o:n bekomme ich eine nach Namen sortierte Anzeige.

Ich beobachte es wie Struppi. Sogar Vista sortiert ASCIIbetisch in der Konsole.

C:>set dircmd=off
Falsches Märchen. ;-)
Du meintest wahrscheinlich
   set dircmd=

Das funzt(TM) nicht, d.h. es wird dennoch sortiert, weiterhin ASCIIbetisch. Erst mit:

set dircmd=off

kommt:

C:>dir
 Datenträger in Laufwerk C: ist BOOT
 Volumeseriennummer: F402-4DB3

Verzeichnis von C:\

Datei nicht gefunden

Um eine Umgebungsvariable (wenn sie denn existiert) zu löschen, belegt man sie mit einem leeren Wert. Aber da sie gar nicht erst existiert, war das unsinnig.

Wie man oben sieht.

set dircmd=/o:n           Sortiert nach Namen

Wie gehabt.

set dircmd=/o:en          Sortiert nach Extension, sekundär nach Namen

Hier erhalte ich Verzeichnisse zuoberst (ASCIIbetisch sortiert), dann die Dateien nach ASCIIbetische Sortieren der Extensions, ja - ist auch logisch

set dircmd=/o:d           Sortiert nach Datum

OK, jüngstes Datum oben, also aufsteigend...

set dircmd=/p             Pausiert nach jeder Seite

p war mir bekannt.

Prinzip erkannt?

Ja und danke für die Tipps. Nur, gänzlich _ohne_ etwas anzugeben, sortieren meine beiden XPs und Vista nach wie vor ASCIIbetisch, weswegen es mir ein Rätsel ist, warum es bei deinen Eltern anders ist ;)

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Der Martin]

Hallo,

Nur, gänzlich _ohne_ etwas anzugeben, sortieren meine beiden XPs und Vista nach wie vor ASCIIbetisch, weswegen es mir ein Rätsel ist, warum es bei deinen Eltern anders ist ;)

vielleicht weil *ich* den Rechner installiert habe? Da ist ja immer irgendwas anders als normal. ;-)

Nee, im Ernst: Weil ich den Rechner ja nicht selbst nutze, sondern Leute, die nicht vom Fach sind, war das weitgehend eine Out-Of-The-Box-Standardinstallation; lediglich ein paar Services habe ich zum Schluss deaktiviert (so unnötige Dinge wie Distributed Transactions, den DNS-Cache, den Faxdienst, den Indexdienst, den Taskplaner und QoS). Sogar das poppige Luna-Design habe ich gelassen, meine Eltern finden es "niedlich". *fg*
Ich habe im Moment keine Ahnung, woran es liegt - aber sobald *mein* XP-Testsystem wieder "up" ist (liegt im Moment in Einzelteilen um mich herum), werde ich das mal verfolgen. Muss doch wohl rauszukriegen sein!

Schönen Tag noch,
 Martin

[Struppi]

Nur, gänzlich _ohne_ etwas anzugeben, sortieren meine beiden XPs und Vista nach wie vor ASCIIbetisch, weswegen es mir ein Rätsel ist, warum es bei deinen Eltern anders ist ;)

vielleicht weil *ich* den Rechner installiert habe? Da ist ja immer irgendwas anders als normal. ;-)

Das hatte ich auch erwartet ;-)

Ich habe im Moment keine Ahnung, woran es liegt -

also ich hab mal gegoogled:
Microsoft

XP is not the same as Win98 SE as XP has "intuitive filename sorting".
Turn it off with TweakUI
TweakUI - Explorer - Uncheck "Use intuitive filename sorting

Struppi.

[Der Martin]

Hi Struppi,

also ich hab mal gegoogled:
Microsoft

XP is not the same as Win98 SE as XP has "intuitive filename sorting".
Turn it off with TweakUI
TweakUI - Explorer - Uncheck "Use intuitive filename sorting

das ist mir bekannt, und an der Schraube habe ich nichts gedreht. Diese Stelle betrifft auch nur die Anzeige im Windows-Explorer, nicht die Konsole. Nebenbei: Im Explorer haben wir auf dem fraglichen Rechner tatsächlich die übliche Sortierung nach Namen, einschließlich der "intuitiven" numerischen Sortierung.

So long,
 Martin

[Patrick Andrieu]

Hallo Martin!

vielleicht weil *ich* den Rechner installiert habe? Da ist ja immer irgendwas anders als normal.

Hehe, daran wird's liegen ;)

aber sobald *mein* XP-Testsystem wieder "up" ist (liegt im Moment in Einzelteilen um mich herum), werde ich das mal verfolgen. Muss doch wohl rauszukriegen sein!

Dann fassen wir mal zusammen: In der Grundinstallation (also ohne sonstwohin 'rumgeschraubt zu haben) sortiert XP:

• alphanumerisch im Explorer
• ASCIIbetisch in der Konsole (dir)

Frage: Welche Einstellung bewirkt eine (Du sagstest: physikalische) Sortierung in der Konsole?

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick

[Detlef G.]

Hallo Martin

vielleicht weil *ich* den Rechner installiert habe? Da ist ja immer irgendwas anders als normal. ;-)

Nee, im Ernst: …

Hast du etwa auch meinen Rechner installiert?
Bei mir sortiert „dir” genau so bzw. genauso nicht, wie ich es seit den alten DOS-Zeiten gewohnt bin.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Der Martin]

Hallo Detlef,

vielleicht weil *ich* den Rechner installiert habe? Da ist ja immer irgendwas anders als normal. ;-)
Hast du etwa auch meinen Rechner installiert?

hmmmm ...
Ich glaube nicht. Kann mich jedenfalls nicht erinnern.

Bei mir sortiert „dir” genau so bzw. genauso nicht, wie ich es seit den alten DOS-Zeiten gewohnt bin.

Jaja, das erschien mir bis heute früh selbstverständlich. Aber XP scheint da doch noch einen Trick in petto zu haben. Vielleicht finden wir's noch raus. :-)

Ciao,
 Martin

[Struppi]

Bei deiner Namensgebung werden die Fotos in einer relativ willkürlichen  Reihenfolge angezeigt.

XP sortiert doch lange nicht mehr rein ASCIIbetisch oder?

Stimmt, da ich das alte Format seit Win95 nicht mehr verwende war mir das nicht bekannt (XP macht das sogar bei Ordnern).
Aber um z.b. die Dateien mit einem Programm bzw. Skript zu bearbeiten, ist das ISO Format halt praktischer.

Struppi.

[MudGuard]

Hi,

XP sortiert doch lange nicht mehr rein ASCIIbetisch oder?

Selbst wenn, dann wird bei einem Datumsformat wie t.m.y

zwar der  9.3. vor dem 10.3. korrekt sortiert,
aber der  9.4. vor dem 10.3. - also falsch.

cu,
Andreas

[Detlef G.]

Hallo Patrick,

XP sortiert doch lange nicht mehr rein ASCIIbetisch oder?

Ja, leider.
Ich habe erst ewig gesucht, wie ich diese behämmerte Dumm-Funktion deaktiviert kriege.

Auf Wiederlesen
Detlef

[Patrick Andrieu]

Hallo Detlef!

XP sortiert doch lange nicht mehr rein ASCIIbetisch oder?
Ja, leider.

Ach, mittlerweile gefällt mir die numerische Sortierung besser. Irgendwie natürlicher als ASCII ;)

Ich habe erst ewig gesucht, wie ich diese behämmerte Dumm-Funktion deaktiviert kriege.

(Der) Martin hat ja Optionen genannt, nur weiß ich nicht, wo ich sie finden kann (falls ich es je anders haben will).

Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick