nicht angemeldet Patrick Andrieu
Patrick Andrieu
Der Martin
Patrick Andrieu
Der Martin
Patrick Andrieu
Patrick Andrieu
Hi,
mir fiel gerade etwas auf und deshalb würde ich gerne ein Experiment machen.
Ich bitte darum das folgende mit dem hauseigenen Windows-Taschenrechner zu berechnen und das Ergebnis mitzuteilen. Bitte nur das Ergebnis und die eigene Meinung ob das Ergebnis ok sein könnte, keine anderen eigenen Bemerkungen erst einmal dann wäre das Experiment sinnlos. Und wichtig auch "besonders" wer unsicher ist trotzdem mitmachen.
147+168*23-15*13
Also als Antwort zb:
Lösung = 12345 und ja ich denke das ist richtig
Danke fürs mitmachen
Peter
Hello,
Lösung = 3816 und ja ich denke das ist richtig
MfG
Rouven
Hallo Peter!
Lösung = 93990 und ja ich denke das ist richtig
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hello,
Lösung = 93990 und ja ich denke das ist richtig
haha, sehr geil, das hat mich einen Moment gekostet. Der Rechner ist ja ganz schön trickreich...Anders gesprochen: böse Falle...
MfG
Rouven
Moin,
haha, sehr geil, das hat mich einen Moment gekostet. Der Rechner ist ja ganz schön trickreich...Anders gesprochen: böse Falle...
Psst. Wir sollen doch nicht drüber reden ;-)
Grüße
Swen
Hallo Rouven!
Lösung = 93990 und ja ich denke das ist richtig
haha, sehr geil, das hat mich einen Moment gekostet. Der Rechner ist ja ganz schön trickreich...Anders gesprochen: böse Falle...
Ich hab's nur so getippt, wie es Peter es angegeben hat. Stell Dir vor, Du liest es jemandem vor:
Tippe 147 + 168 * 23 - 15 * 13 nacheinander im Rechner ein. Was erhält er?
Dass _mathematisch_ 3816 richtig ist, ist mir auch klar ;)
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hello,
Dass _mathematisch_ 3816 richtig ist, ist mir auch klar ;)
...dem Taschenrechner auch. Manchmal.
MfG
Rouven
Hallo,
Ich hab's nur so getippt, wie es Peter es angegeben hat. Stell Dir vor, Du liest es jemandem vor:
Tippe 147 + 168 * 23 - 15 * 13 nacheinander im Rechner ein. Was erhält er?
Dass _mathematisch_ 3816 richtig ist, ist mir auch klar ;)
das bekommt ja auch der Windows-Taschenrechner heraus. Dass er die Rangfolge der Operatoren (Multiplikation vor Addition) beachtet, hätte ich nicht erwartet; das ist nicht bei jedem Taschenrechner so.
Schönen Abend noch,
Martin
Hallo Der zurückene [1] Urlauber!
das bekommt ja auch der Windows-Taschenrechner heraus. Dass er die Rangfolge der Operatoren (Multiplikation vor Addition) beachtet, hätte ich nicht erwartet; das ist nicht bei jedem Taschenrechner so.
Was habt Ihr denn für Windows-Versionen? Ich habe auf XP und Vista die calc.exe aufgerufen und erhalten in beiden 93990! Aber:
C:>perl -w
print 147+168*23-15*13;
^Z
3816
[1] Habe gerade im WDR Bastian Sicks neue Sendung gesehen, in der von zuenen Türen und »Hier gib's was Neues« nur so wimmelte ;) Und, wieder froh »le plancher des vaches« unter den Füßen zu spüren?
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hallo Patrick,
Hallo Der zurückene [1] Urlauber!
;-)
Ich habe auf XP und Vista die calc.exe aufgerufen ...
Ich auch, nur eben unter Windows 2000. Alt und bewährt ...
Und, wieder froh »le plancher des vaches« unter den Füßen zu spüren?
Ich gebe zu: Jetzt habe ich tatsächlich mein dickes Französisch-Wörterbuch rausgeholt und bin so schlau wie vorher. "Die Planken der Kühe"? Ich vermute, du meinst "festen Boden unter den Füßen"?
Sei's drum; es war jedenfalls prima. Die Crew harmonierte sowohl menschlich wie auch technisch sehr gut, das Boot hat hervorragend funktioniert, und das Wetter war perfekt. Nur abends bzw. in der Nacht hat es zweimal etwas geregnet, und morgens beim Aufstehen war es in der Kajüte immer recht frisch, so zwischen 11 und 15°C.
An die Schaukelei gewöhnt man sich übrigens sehr schnell wieder, wenn man es einmal erlebt hat; es dauert viel länger, bis man den Gleichgewichtssinn wieder "entwöhnt". Wenn ich ruhig auf dem Stuhl sitze (oder auf dem Topf, da ist es besonders intensiv), schaukelt's um mich herum immer noch. Das dauert erfahrungsgemäß ein paar Tage, bis dieses Gefühl wieder vergeht. :-)
So long,
Martin
Hallo Martin!
Und, wieder froh »le plancher des vaches« unter den Füßen zu spüren?
Ich gebe zu: Jetzt habe ich tatsächlich mein dickes Französisch-Wörterbuch rausgeholt und bin so schlau wie vorher. "Die Planken der Kühe"? Ich vermute, du meinst "festen Boden unter den Füßen"?
Exact. Mais aujourd'hui, on ne cherche pas dans les dictionnaires, on préfère googler!
Dein (gutes) Französisch wird sicher ausreichen, den bei mir fünften Treffer zu verstehen!
Sei's drum; es war jedenfalls prima. Die Crew harmonierte sowohl menschlich wie auch technisch sehr gut, das Boot hat hervorragend funktioniert, und das Wetter war perfekt.
Also ein schöner Urlaub. Freut mich!
An die Schaukelei gewöhnt man sich übrigens sehr schnell wieder, wenn man es einmal erlebt hat; es dauert viel länger, bis man den Gleichgewichtssinn wieder "entwöhnt". Wenn ich ruhig auf dem Stuhl sitze (oder auf dem Topf, da ist es besonders intensiv), schaukelt's um mich herum immer noch. Das dauert erfahrungsgemäß ein paar Tage, bis dieses Gefühl wieder vergeht. :-)
Kann ich mir denken, habe es aber nicht erlebt. Mehr als Tagesfahrten waren im »Bassin d'Arcachon« mit meinem 420er [1] nicht drin ;)
[1] für alle die dem Link folgen: Lautstärke runterdrehen!
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Salut,
Mais aujourd'hui, on ne cherche pas dans les dictionnaires, on préfère googler!
quelquefois, je préfere les méthodes traditionelles.
Dein (gutes) Französisch wird sicher ausreichen, den bei mir fünften Treffer zu verstehen!
Ist auch bei meinen Google-Einstellungen der fünfte. Und ja, ich kann den Erklärungen noch folgen. :-)
Das dauert erfahrungsgemäß ein paar Tage, bis dieses Gefühl wieder vergeht. :-)
Kann ich mir denken, habe es aber nicht erlebt. Mehr als Tagesfahrten waren im »Bassin d'Arcachon« mit meinem 420er [1] nicht drin ;)
Oh ... da, wo so viel weißer Platz ist, soll wohl ein Flash-Video sein? Anyway, es gibt auch andere Seiten, die mir verraten, was ich mir unter Deriveur 420 vorstellen darf. Ich dachte erst an eine 42'-Yacht und hatte schon ein "Alle Achtung" auf den Lippen. War aber wohl ein Irrtum, wir bleiben bei den metrischen Maßen.
[1] für alle die dem Link folgen: Lautstärke runterdrehen!
<scheinheilig>Warum??</scheinheilig>
Bonne nuit,
Martin
Hallo Martin!
quelquefois, je préfere les méthodes traditionelles.
Hm, »quelquefois«? ;)
-> »» Oh ... da, wo so viel weißer Platz ist, soll wohl ein Flash-Video sein?
:)
Ist auch bei meinen Google-Einstellungen der fünfte.
Wow ;)
Und ja, ich kann den Erklärungen noch folgen. :-)
Dachte ich mir ;)
Ich dachte erst an eine 42'-Yacht und hatte schon ein "Alle Achtung" auf den Lippen.
Mein Traum in jungen, sorglosen Jahren war ein Rorqual 46, ein (wie es bei uns heißt) Ketch (2-Master, hinter kleiner - ein 2-Master, vorne kleiner wäre »Goélette«). ABer ich habe den Traum schnell ausgeträumt, ich habe die Füße viel zu fest im »plancher des vaches« verankert, vor allem, wenn's um Geld geht.
<scheinheilig>Warum??</scheinheilig>
Nichts für Am-Arbeitsplatz-Im-Großraumbüro-Surfer geeignet ;)
Bonne nuit,
Toi aussi!
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hallo Martin!
Ach, weil es mir erst heute auffällt, und nur aus Lehrersohn-Korrigier-Zwang:
quelquefois, je préfere les méthodes traditionelles.
^ ^
Hier kommt im Französischen immer ein Doppel »n« (professionnel, traditionnel, irrationnel, Lionel - ach nee, das ist ein Vorname *g*)
Bei préférer kommt in dem Fall ein Grave hin.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Bonsoir Patrick,
Ach, weil es mir erst heute auffällt, und nur aus Lehrersohn-Korrigier-Zwang:
quelquefois, je préfere les méthodes traditionelles.
^ ^
Hier kommt im Französischen immer ein Doppel »n« (professionnel, traditionnel, irrationnel, Lionel - ach nee, das ist ein Vorname *g*)
Bei préférer kommt in dem Fall ein Grave hin.
danke für die Korrektur; ich glaube, ich hab's schon mal erwähnt: Ich war in Französisch nie eine Leuchte. Und ich glaube auch nicht, dass sich das im reifen Alter noch ändern wird.
Ich nehme daher die Kritik (im Sinne von Verbesserung) dankbar an, könnte mir aber vorstellen, dass ich bei nächster Gelegenheit wieder denselben (oder ähnlichen) Quatsch schreibe.
Schönen Sonntagabend noch,
Martin
Hallo,
--- grausam gekürztes Zitat ---
(...) »le plancher des vaches« (...)
(...) "Die Planken der Kühe"? (...)
also ich muss sagen, "Die Planken der Kühe" finde ich schon sehr poetisch! Warum gibt es noch kein Buch mit diesem Titel? ;-)
Viele Grüße
Def (der keine Ahnung von der französischen Sprache hat)
[latex]Mae govannen![/latex]
Was habt Ihr denn für Windows-Versionen? Ich habe auf XP und Vista die calc.exe aufgerufen und erhalten in beiden 93990! Aber:
Win XP: -> 3816
Microsoft Rechner 5.1 (build 2600.xpsp.080413-2111 : Service Pack 3)
Gleiches auch bei Microsoft Calculator Plus 1.0
Cü,
Kai
Moin,
das bekommt ja auch der Windows-Taschenrechner heraus.
Jedenfalls beim Vista-Taschenrechner hängt es davon ab, ob die "Standard" oder die "Wissenschaftlich" Ansicht gewählt wird. Standard rechnet PISA-konform.
Grüße
Swen
Lösung = 3816 und ja das ist garantiert richtig
Moin,
Ich bitte darum das folgende mit dem hauseigenen Windows-Taschenrechner zu berechnen
(das wäre bei mit der hauseigene Vista-Rechner)
Lösung = 3816. Und: Ja, ich denke, das ist richtig
Grüße
Swen
Naja, nach so etwa 20 Sekunden des qualvollen eintippens habe ich auch irgendwie 3816 rausbekommen, ich muss dem Vi$ta-Rechner lassen: im wissenschaftlichen Modus beachtet er sogar "Punkt-Vor-Strich"-Rechenregeln^^
Aber das ist schon erbärmlich: seit zwanzig Jahren bauen diese leute an diesem gottverdammten Betriebssystem herum, und immer noch hat sich kein Mensch die Mühe gegeben, einen Taschenrechner zu schreiben, wo man die gesamte Rechnung, die mehr als aus einer Zahl besteht, an einem Stück sehen kann...
Das ist ja beinahe noch lächerlicher, als das man in Paint erst seit Vi$ta die Rauszoom-Funktionalität endlich mal implementiert hat, und das in Zeiten, wo das völlig kostenlose Ubuntu standardmäßig mit dem vergleichsmäßig gigantischen GIMP ausgeliefert wird^^
Warum zum Teufel ist diese Rechenaufgabe mit Google so viel praktischer zu behandeln, obwohl Google ja eigentlich als Suchmaschine gedacht war, während dieser verkrüppelte windoof$-Taschenrechner eigentlich genau dafür entwickelt wurde...
Hallo,
3816 und ja, ich weis es ist richtig :)
MfG. Christoph
ap@zaphodb:~$ perl -e '$x=147+168*23-15*13; print "$x\n"'
3816
ap@zaphodb:~$
(SCNR)
Andreas
Hallo Andreas!
zaphodb
Den gibt's immer noch? banzaii übrigens auch, den habe ich aber hier nicht bemüht ;)
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Hallo Alteee(*)r,
zaphodb
Den gibt's immer noch?
nicht mehr der Originale, der Name ist aber
geblieben.
Natürlich habe ich Deinen Beitrag sofort
_nach_ dem Posten auch gefunden, daher als
Alternative:
cat test.ps
%!PS-Adobe-2.1
147 168 23 mul 15 13 mul sub add =
ap@zaphodb:~$ gs test.ps
ESP Ghostscript 815.03 (2006-08-25)
Copyright (C) 2004 artofcode LLC, Benicia, CA. All rights reserved.
This software comes with NO WARRANTY: see the file PUBLIC for details.
3816
GS>quit
Falls also mal kein Taschenrechner zur Hand ist,
kannst Du auch Deinen postscriptfähigen Laser-Drucker
bemühen...
Soweit so OT - bis dann ;)
Andreas
Hallo Andreas!
cat test.ps
%!PS-Adobe-2.1
147 168 23 mul 15 13 mul sub add =
ap@zaphodb:~$ gs test.ps
ESP Ghostscript 815.03 (2006-08-25)
Copyright (C) 2004 artofcode LLC, Benicia, CA. All rights reserved.
This software comes with NO WARRANTY: see the file PUBLIC for details.
3816
GS>quit
Das ist mir zu hoch, Alteeeeer!
Falls also mal kein Taschenrechner zur Hand ist,
kannst Du auch Deinen postscriptfähigen Laser-Drucker
bemühen...
Isch abe aber keinen Laserdrucker (nur 'n Tintenpisser) ;)
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick
Tach,
Falls also mal kein Taschenrechner zur Hand ist,
kannst Du auch Deinen postscriptfähigen Laser-Drucker
bemühen...
und man hat den Vorteil einer unmißverständlichen und eindeutigen Schreibweise (dank RPN).
mfg
Woodfighter
Hallo :)
Ansicht: Standard
Ergebnis: 93990 und nein ich denke das ist nicht richtig
Ansicht: Wissenschaftlich
Ergebnis: 3818 und ja ich denke das ist richtig
Wenn ich ehrlich bin - wieso wird Grundschülern gelehrt,
dass Punktrechnung vor Strichrechnung geht,
wenn das nur für Wissenschaftler wichtig zu sein scheint?
mfg
cygnus
Hallo :)
Korrektur
Ansicht: Wissenschaftlich
Ergebnis: 3816 und ja ich denke das ist richtig
mfg
cygnus
Hallo,
Wenn ich ehrlich bin - wieso wird Grundschülern gelehrt,
dass Punktrechnung vor Strichrechnung geht,
wenn das nur für Wissenschaftler wichtig zu sein scheint?
Es ist beides richtig.
Der Rechner in der Standardansicht weist nach jedem Rechenschritt (beim wählen des nächsten Operators und _nicht_ nur bei Drücken der "="-Taste) im Display ein Zwischenergebnis aus. Mit diesem wird dann weiter gerechnet:
10 + 3 = 13; 13 * 2 = 26
Die meisten einfachen realen Taschenrechner sind genau so programmiert und genau so erwartet man es von einem Standard-Taschenrechner auch.
Der Rechner in der wissenschaftlichen Ansicht macht genau das nicht, sondern rechnet erst bei Drücken der "="-Taste).
10 + 3 * 2 = 16
Die meisten einfachen realen Taschenrechner sind genau so _nicht_ programmiert.
viele Grüße
Axel
Hallo Axel,
Die meisten einfachen realen Taschenrechner sind genau so _nicht_ programmiert.
Ist das wirklich so? Ich war ganz überrascht in diesem Thread so häufig zu lesen, dass Taschenrechner das nicht berücksichtigen. Ich glaube, ich hatte noch nie einen Taschenrechner in der Hand, der die Rangfolge nicht berücksichtigt. Zugegebenermaßen waren das auch immer "wissenschaftliche", aber was soll man auch mit einem anderen Taschenrechner machen? ;-)
Eine weitere Lösungsvariante ist übrigens:
3816
Für Leute ohne Perl-Interpreter o.ä. durchaus praktisch.
Grüße
Daniel