Conditional Comments funkt nicht

[molily]

Es gibt keine validen Stylescheets, ...

Dazu passend hab ich mal einen interessanten Artikel gefunden

Kernsatz dort:
»Wenn die Menge der geprüften formalen Anforderungen größer ist als die Vorgabe der Spezifikation und kleiner als ›vollständig‹, dann kann man diesen Prozeß nicht mehr ›validieren‹ nennen.«

Boah, das ist ja mal was ganz neues, dass formale Grammatiken die gesamten Erfordernisse der technischen Spezifikationen, mit denen wir zu tun haben, gar nicht abdecken können! Wer hätte das gedacht: Validierung ist nicht gleich standardkonform ist nicht gleich sinnvoll!

Äh, Moment mal: wissen wir das nicht schon seit ... ich weiß gar nicht, wie lange lese ich hier schon mit ... mindestens sieben bis acht Jahren?

Mit demselben Argument könnte man auch sagen, es gibt kein valides (X)HTML, weil DTD und selbst XML-Schema und RelaxNG-Grammatik nicht alle Anforderungen der jeweiligen Markup-Sprache abdecken. Dabei ist »valide« im SGML-/XML-Kontext ganz klar definiert und heißt nichts anderes, als diese Konformität zur formalen Grammatik. Dennoch ist anerkannt, dass ein sogenannte HTML-Validator Extraprüfungen macht, die über DTD- bzw. Schema-Validität hinausgehen.

Nun ist die Definition von »valide« im CSS-Standard recht dürftig. Ebenso umfasst der CSS-Standard keine formale Grammatik, die annähernd die Anforderungen der Eigenschafts-Wert-Kombinationen abdeckt. Solche Regeln gibt es natürlich, die kann man dem Standard entnehmen und ein Prüfprogramm dafür schreiben. Dementsprechend weiß jeder, was mit »validem CSS« im allgemeinen Sprachgebrauch gemeint ist.

Die dümmste Konsequenz aus diesen Beobachtungen wäre, den CSS-Validator nicht mehr CSS-Validator zu nennen und zu sagen, man könne CSS gar nicht validieren - weil er ja notwendigerweise »inkonsequent« arbeiten muss, also gar nicht alle Erfordernisse prüfen kann. Nur was sollte das bringen? Ständig auf darauf aufmerksam machen, dass der CSS-Standard in dem Punkt einen Fehler hat, dass der sogenannte Validator weit über die problematische Definition von CSS-Validität hinausgeht und dass manche Regeln einfach nicht automatisiert prüfbar sind?

Mit dem Wort »valide« gibts keine Unklarheiten im allgemeinen Sprachgebrauch, solange einem bewusst ist, dass es kein einmal fest definiertes, ultimatives Verfahren meint, sondern eben eine möglichst gute, aber unvollständige Prüfung der Standardkonformität. Ich sehe kein Problem dabei, das Wort so zu benutzen, und ich denke auch, dass das Wort so benutzt wird, wenn von »Validierung« und »Validator« gesprochen wird. Man sollte deshalb aber auch nicht erbsenzählerisch und äußerst technizistisch ein Sprechverbot aufstellen und das Wort »valide« verbannen, solange es nicht hunderprozentige Standardkonformität bedeutet.

Mathias