nicht angemeldet
Hallo Markus
.no_hover { text-decoration: none; background: transparent !important; }
Als KLassenbezeichner würde ich nicht „no_hover” verwenden, sondern das aussagen, was es ist, z.B. „bildlink” oder „imagelink”, oder noch eine andere Bezeichnung, wenn sich die Links mit Bild noch treffender klassifizieren lassen. Falls du später eventuell auch diese Links hovern willst (mit ganz anderen Eigenschaften) wäre „no_hover” sehr unpassend, oder du müsstest das HTML wieder ändern. Für einen Link mit Bild würde „imagelink” wohl immer passen, egal wie er dann formatiert wird.
Auch verwende ich !important erst dann, wenn es keine andere praktikable Möglichkeit mehr gibt, die Spezifität zu erhöhen. In deinem Fall wäre a.no_hover bereits ausreichend, wenn die Regel nach den allgemeinen Linkregeln im Stylesheet steht oder body a.no_hover an beliebiger Stelle (Statt body auch jedes andere Vorfahrenelement).
Es funktioniert! Aber ist das wirklich der eleganteste Weg?
Nein, der eleganteste nicht, ob es andere Möglichkeiten gibt, hängt (wie bereits geschrieben) von deinem Seitenaufbau ab.
Wenn z.B. deine Navigation grafischen Links verwendet und keine Textlinks, dann könnte ohne extra Klassen für die Links z.B. .navi a als Selektor verwendet werden. Oder wenn sich alle Textlinks in Absätzen befinden, dort aber keine grafischen Links, dann könnte für diese p a:focus, p a:hover usw. verwendet werden.
Auf Wiederlesen
Detlef
- Wissen ist gut
- Können ist besser
- aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!