Die Liberalen tun was!

[Bio]

Sup!

dieser rhetorische Angriff ist jetzt etwas gemein. Die Piratenpartei steht dazu, dass sie zu vielen Themen keine offizielle Position hat, weil sie sowieso keine realistische Chance hat, in der Regierung mitzumischen. Sie sieht sich daher im Moment primär als Oppositionspartei, und als solche muss sie nicht unbedingt *alle* aktuellen Themen bedienen oder für alles eine Lösung aus dem Hut zaubern können.

Das ist doch kein Angriff... wenn Du Pirat wärst, wäre es vielmehr ein Eingeständnis.

Wer jetzt FDP wählt, stimmt für eine CDU bestimmte Regierung.
Er stimmt für die FDP und für die Inhalte der FDP.

Er meinte wohl eher: Wer jetzt die FDP wählt (und deren Ziele gutheißt), der bekommt im September in Wirklichkeit die CDU mit der FDP als "Junior-Partner".

Das steht nicht fest. Die Grünen haben z.B. "Jamaika" ausgeschlossen. Dabei hätten ein einer gelb/grün/schwarzen Koalition FDP und Grüne wahrscheinlich genau so viel Gewicht wie die CDU.
Und auch eine Ampel ist nicht völlig ausgeschlossen worden. Wenn z.B. die SPD, da ihr linker Flügel jetzt eh' weg ist, wieder zur Agenda 2010-Linie finden würde, dann gäbe es vielleicht auch mit der SPD genug Schnittmengen für eine Koalition. Nur im Moment sieht es halt so aus, als wenn grün und rot aus taktischen Gründen zwanghaft Abgrenzung gegen die FDP demonstrieren wollen.

Das ist ja derzeit wohl die favorisierte Konstellation. Man hätte dann zwar FDP gewählt und ihr zu entsprechend vielen Mandaten verholfen, aber gleichzeitig die FDP in eine Position gebracht, in der sie sich wohl häufig dem großen Koalitionspartner wird unterordnen müssen.

Sozusagen taktisch falsch gewählt, ohne es zu wollen.

Dass man in irgendeiner Weise "quasi auch" die CDU wählt, wenn man FDP wählt, ist aus zwei Gründen falsch:
1. Das Wahlergebnis wird vom Wähler bestimmt; es könnte möglicherweise die FDP mehr Stimmen bekommen als die CDU. Wenn z.B. alle Nichtwähler zur Wahl gingen. Oder einfach so.
2. Wenn man kleinere Parteien nicht wählen sollte, weil es ja größere gibt, denen sich die kleineren dann "unterordnen" müssten (das ist ja Deine Überlegung), dann müsste man die kleinste Partei abschaffen (die sollte man ja sowieso nicht wählen, weil sie sich ja unterordnen muss und darum sinnlos ist). Das könnten wir dann fortsetzen, bis wir nur noch eine Partei haben. Ich schlage vor, die nennen wir dann SED. Und die lästigen Wahlen schaffen wir auch ab. Das wäre die Konsequenz, wenn man Deine Überlegungen zu taktischem Wählen und Koalitionen zwischen kleinen und großen Parteien konsequent zu Ende denken würde.

Ja, du hast die Äußerung klar missverstanden. ;-)

Nein. Ich glaube, ich habe klar erkannt, dass die Überlegungen des Posters nicht richtig und zielführend oder demokratisch sind.

Gruesse,

Bio