nicht angemeldet
Hi,
Kommen zur Abwechslung mal Argumente von dir?
Nein. Wir haben dies Thema (und andere auch) hier schon so oft durchdiskutiert, und ich kann mich nicht erinnern, daß Du jemals Argumenten offen gegenüber gewesen wärst. Das wäre reine Zeitverschwendung, genauso wie generell das Nachtrauern um XHTML 1.x/2 ...
... einzig die Lust, dir verbal eine mitzugeben, erhebt Threads mit dir auf ein sinnvolles Niveau: das des Amüsements. :-)
Warum sollte man denn auch XHTML-Dokumente, die gar nicht dafür gedacht sind, als XML ausgeliefert zu werden, als XML ausliefern?
Hast Recht. Die Möglichkeit, XHTML-Dokumente als HTML auszuliefern, war ja stets das Ziel des W3Cs. Daß das nur den Übergang zu wirklichem XHTML darstellen sollte, kann man getrost vergessen ...
... wie man ja mittlerweile XHTML 1.1 ff. auch vergessen kann. :->
R.I.P.
Ja, die Dokumente sprechen eine deutliche Sprache. Du verstehst sie nur nicht.
Oh, *viele*, inkl. dem Google-Verantwortlichen Ian Hickson, sprechen eine deutliche Sprache. Aber was wissen die schon, das sind ja Newbies und die lesen ja nicht die erlauchten Ergüssen unseres Starexperten Gunnar ... =:->
Gruß, Cybaer
Zweck des Disputs oder der Diskussion soll nicht der Sieg, sondern der Gewinn sein.
(Joseph Joubert, Schriftsteller)
Auge
Gunnar Bittersmann