nicht angemeldet
Ähm, ich meinte das Datum 5.10.1582. Date::Calc meint, das wäre ok. Ist es aber nicht. Machn Bug-Report an Steffen Beyer ;-)
Stimmt wohl, das ist geschichtlich nicht einweindfrei...
Ich könnt'n ja auch selber mal wieder schreiben ;-)
Also, nach dem 4.10.1582 kommt der 15.10.1582 (Greg. Kal. Reform). Wenn zum Prüfen, ob das Datum 5.10.1582 korrekt ist, über Scaliger gerechnet wird, ergibt sich die Tagesnummer 2299161. Und die ergibt beim Zurückrechnen den 15.10.1582.
Diese Art zu prüfen ist verblüffend einfach, nehmen wir noch ein Datum zum Testen: 29.2.1999. Die Tagesnummer errechnet sich mit Scaliger zu 2451239 und ergibt beim Rückrechnen den 1.3.1999. Ergo kann '29.2.1960' kein gültiges Datum darstellen.
Ein Datum 35.13.1960 ist natürlich auch Käse, aber Scaliger ergibt die Tagesnummer 2437335 und der zugehörige Tag fällt korrekt auf den 4.2.1961. Bei einem gültigen Datum hingegen ergibt die Rückrechnung stets exact dmy.
--Hotti
Struppi