ChrisB: Y2K-Problem

Beitrag lesen

Hi,

Allerdings bezieht sich die Spezifikation an der Stelle auf ein uraltes RFC (1982) welches in Abschnitt 5 Daten definiert:
date        =  1*2DIGIT month 2DIGIT
Das RFC sagt also klipp und klar: "Jahr" hat zwei Stellen!

Dass schon das direkt dabeistehende Beispiel in dieser Spezifikation eine vierstellige Jahreszahl nutzt, sollte aber zu denken geben.

Das RFC sagt also klipp und klar: "Jahr" hat zwei Stellen!

http://cyber.law.harvard.edu/rss/rss.html#optionalChannelElements:
„All date-times in RSS conform to the Date and Time Specification of RFC 822, with the exception that the year may be expressed with two characters or four characters (four preferred).”

Als Ersteller eines RSS-Feeds würde ich auf jeden Fall das vierstellige Jahresformat nehmen.

In the wild habe ich ehrlich gesagt noch kein RSS-Feed gesehen, welches sich daran hält, aber es könnte ja sein. Die Frage ist: Wie gehe ich am Besten damit um?

Wer heutzutage noch ein zweistelliges Jahr angibt, muss damit rechnen, mißverstanden zu werden.

RDF Site Summary, the first version of RSS, was created by Guha at Netscape in March 1999 [Wikipedia]

Feeds, die wirklich aus einer Zeit vor dem Jahrtausendwechsel *stammen*, dürftest du damit wirklich kaum antreffen können.

Und wer in seinem Feed explizit Items ausliefern will, die aus Jahren < 2K stammen sollen, der sollte sich schon selber überlegt haben, dass es cleverer wäre, das Jahr dann vierstellig anzugeben.

Es hat sich ja ein bisschen eingebürgert, dass man Werte >1999 tendenziell eher vierstellig schreibt. Also _KÖNNTE_ ich annehmen dass zweistellige immer älter als 2k sind.
Andererseits geht es hier in der Regel um recht aktuelle Daten (rss => "News feed" also idR recht new) also _KÖNNTe_ ich ebenso annehmen, dass das Datum eher dazu tendiert recht jung zu sein.

Ich würde letzteres machen.
Das könnte zwar potentiell noch ein Mißverständnis sein, aber diese geringe Möglichkeit würde ich in Kauf nehmen.

MfG ChrisB

--
“Whoever best describes the problem is the person most likely to solve the problem.” [Dan Roam]