C++ Frage zu ceil()

[Der Martin]

Hi,

Ich kann Programmcode aber wesentlich leichter lesen und verstehen, wenn ein Denkschritt auch kompakt formuliert und eben *nicht* auf mehrere Teilanweisungen verteilt ist. Das macht die Sache für mich unübersichtlich.
Wie das auf Dich wirkt, ist für nachvollziehbaren Programmierstil eigentlich unerheblich.

ja und nein. Ich wollte damit sagen: Was "nachvollziehbar" ist, ist sehr subjektiv.

Die benutzen Abbildungen der Wirklichkeit auf die Programmiersprache (Statements) sollten immer eindeutig bleiben. Je kleiner man sie macht, desto weniger kann man daran herumdeuteln.

Richtig, aber sie sollten nicht so fein granuliert werden, dass der Zusammenhang verlorengeht.

Je kleiner sie sind, desto eher kann ein Nachleser ahnen, was der Urheber sich dabei mal gedacht hat.

Eben nicht. Das Extrembeispiel ist Assembler. Da hast du den Ablauf *wirklich* auf elementare Einzelschritte heruntergebrochen. Leichter nachvollziehbar wird es dadurch nicht; du musst immer einen ganzen Block von Anweisungen betrachten, um den Sinn zu erkennen (von sorgfältiger Kommentierung des Codes, die meist vernachlässigt wird, ganz zu schweigen).

Es macht i.d.R. weit über zehnmal mehr Arbeit, verschachtelte Statements [1] später zu "reengineeren", als es einem Urheber Mühe machen würde, diese explizit auszuformulieren und auf mehrere Zeilen aufzuteilen.

Geht mir nicht so. Wenn der Urheber sich die Mühe gemacht hat, Anweisungen, die in einem direkten Zusammenhang stehen, auf mehrere Zeilen aufzudröseln, bin ich bestrebt, sie erst wieder zusammenzufassen, damit ich den Zusammenhang besser erkenne.

Jeder Betrieb, der ein "Coding-Style-Controlling" betreibt, wird davon spätestens mittelfristig wirtschaftlich profitieren.

Das halte ich angesichts der von Mensch zu Mensch unterschiedlichen Auffassungsgabe und Mustererkennung für ein Gerücht - zumal ich mir keinen Coding Style aufzwingen lasse, der *mir* das Verstehen und Erfassen erschwert.

[1] speziell, wenn sie Denkfehler enthalten. Denkfehlerfreie muss man seltener nochmal neu überdenken.

Wird aber auch oft genug gemacht ... ;-)

Ciao,
 Martin