Schleifen abbrechen

[Bernhard]

Hi!

Aber wenn da noch weiterer Code hinzukommt, besonders welcher zwischen "found = true" und dem Schleifenende, braucht es noch ein continue.
Dem widerspreche ich einfach mal und behaupte: Es geht sicherlich auch ohne continue. Wenn du ein Beispiel lieferst, das ich nicht in eines ohne continue verwandeln kann, gebe ich mich geschlagen. ;-)

Das Ergebnis steht fest. Und es kommt auch kein Code, der noch irgendwas sinnvolles tun soll, denn sonst hätte die return-Variante nicht eingesetzt werden können. Warum also sollte man den nachfolgenden Code noch ausführen? Vielleicht macht oder veranlasst er sogar etwas, was gleich gar nicht gewünscht ist?

Diese abstrakte Diskussion fällt mir sehr schwer. Mir wäre lieber du brächtest ein dir möglichst fies erscheinendes Beispiel, über das wir reden können.

Ich behaupte weiter: In den allermeisten Fällen ist die Variante mit continue nicht essentiell eleganter. Guten Gegenbeispielen stehe ich aber aufgeschlossen gegenüber.

Eben, deswegen return und fertig.

Das verstehe ich wieder nicht: Ich sage ein continue a)nicht notwendig und b)obwohl möglich, auch nicht eleganter. Du sagst ein continue ist notwendig. Du merkst doch, dass wir uns widersprechen?

Das ist erst dann ein Fakt, wenn ich mich davon überzeugt habe. Dazu muss ich den gesamten Code kennen und brauch nicht nur das break zu sehen. Natürlich muss ich auch den gesamten Code sehen, um mir ein Bild von der Funktionalität zu machen.

Vielleicht liegt der Unterschied einfach darin, dass ich eher an einen Top-Down-Approach denke: Wenn ich eine Schleife lesen will, dann fange ich als erstes mit dem Kopf an und finde es da enorm hilfreich, wenn die dort angegebene Abbruchbedinung wirklich zutrifft. Natürlich muss ich den gesamten Schleifenrumpf auch kennen, um zu wissen, was da genau passiert.

Dem liegt die Annahme zu Grunde, dass eine _vernünftige_ Schleife (1:1-Übertragungen mathematischer Algorithmen vielleicht ausgeschlossen) sowieso nie so lang sein wird, dass man sie nicht als ganzes erfassen kann.

Du gehst vielleicht eher von einer unübersichtlich langen Schleife aus, von der du _nur einen Teil_ betrachten willst. Für mich wäre da schon wieder Kern des Problems, dass die Schleife zu lang ist. Wie auch bei unserer Diskussion über die sinnvolle Länge von Funktionen.

Dass wir hier Allgemeinplätze bemühen, finde ich nicht weiter tragisch. Das liegt in der Natur unserer Diskussion, denn wir reden ja nicht über konkreten Code sondern über allgemeine Vorgehensweisen.

Wie gesagt, mir wäre ein Beispiel eh viel lieber.

Nunja, mit Fehlern sollte man immer rechnen. Davor ist die Abbruchvariablen-Variante auch nicht gefeit. Rein rechnerisch steigt dabei die Fehlerwahrscheinlichkeit durch die zusätzliche Variable sogar noch.

Du hast aber nicht mit der Fehlerwahrscheinlichkeit argumentiert. Die halte ich durch die Einführung einer einzigen, sinnvoll benannten und verwendeten booleschen Variable nur für unwesentlich erhöht.

Du hast damit argumentiert, dass das found jemanden vielleicht auf die falsche Fährte lockt. Und dieses Argument gilt auch für eine Schleife mit einem zusätzlichen Kommentar statt einer booleschen Variable.

Grüße
Bernhard