Bewertung: Standard-Seitenstruktur einer kleinen Webpräsenz

[johny7]

Außerdem würde ich auch wahrscheinlich die Dateien als z.B. .inc und nicht als .php includieren. Dadurch hast du mehr Möglichkeiten (z.B. Verwendung von Funktionen).

Inwiefern macht der Name (die Namensendung) deiner Ansicht nach einen Unterschied, wenn man diese Dateien mit include einbindet? - Abgesehen davon stimme ich dir zu; ich würde Dateien, die keine selbständig abrufbare Ressource darstellen, auch nicht mit ".php" benamsen, der Untercheidung wegen. Technische Gründe wüsste ich dafür nicht.

So macht es keinen Unterschied. Sollten diese includes aber eines Tages per http://example.org aufgerufen werden, wird nicht der Quelltext eingebunden sondern die geparste Ausgabe. Das Problem hatte ich schon einmal, als ich Dateien von einem zentralen Server includieren wollte.

Das wäre raffiniert. Elegant wird es zusätzlich, wenn man das Script nicht /de.php, sondern nur /de nennt, und ihm die Informationen nicht als URL-Parameter übergibt, sondern mit $_SERVER['PATH_INFO'] abfragt.

Und wenn ich dann /de/unternehmen/info aufrufe, wird trotzdem das Script /de aufgerufen und der Pfad abgearbeitet? Das ist ja nicht schlecht. Gibt es keine 404-Ausgabe? Wird der Rest des Strings einfach drangehängt? Dann braucht man ja nicht mal mod_rewrite. Was passiert aber, wenn /de/unternehmen/info aufgerufen wird und es existiert gleichzeitig das entsprechende Unterverzeichnis?

Grüße, JN